Решение по делу № 2-2820/2015 ~ М-2364/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2820(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17.06.2015 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Оситко И.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» к Лапенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту – ОАО Банк «Западный») обратилось в суд с иском к Лапенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указало, что 09.10.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Лапенко Е.В. заключен кредитный договор № КФ-00-18/2012/325, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб., сроком возврата до 09.10.2017 г., с уплатой 26 % годовых. Ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 16.03.2015 г. задолженность Лапенко Е.В. перед ОАО Банк «Западный» составила 908053 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) 655914 руб. 41 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 159324 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам – 3760 руб. 26 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 28801 руб. 58 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 24283 руб. 99 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12280 руб. 54 коп.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.05.2015 г. в сумме 938423 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 691883 руб. 76 коп.; сумма начисленных процентов – 193454 руб. 29 коп., пени – 53085 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12280 руб. 54 коп.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лапенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, 09.10.2012 г. между ОАО Банк «Западный» и Лапенко Е.В. заключен кредитный договор № КФ-00-18/2012/325, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб., сроком возврата до 09.10.2017 г., с уплатой 26 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа в размере 23959 руб. 17 коп. (л.д. 22-29).

Установлено, что истцом исполнены указанные условия кредитного договора, денежные средства в сумме 800000 руб. перечислены ответчику, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства.

Ответчик Лапенко Е.В. в настоящее время задолженность по кредитному договору не погасила, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего по состоянию на 20.05.2015 г. образовалась задолженность в размере 938423 руб. 62 коп., согласно представленного истцом расчета.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его математически верным.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Таким образом, истец вправе требовать с Лапенко Е.В. взыскания задолженности по кредитному договору № КФ-00-18/2012/325 от 09.10.2012 г. в размере 938423 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 691883 руб. 76 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 193454 руб. 29 коп., пени – 53085 руб. 57 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая увеличение исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 12584 руб. 24 коп.

Согласно пп. 10.п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12280 руб. 54 коп. (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12280 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 303 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лапенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ-00-18/2012/325 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 938423 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга 691883 руб. 76 коп.; сумма начисленных процентов – 193454 руб. 29 коп., сумма пени – 53085 руб. 57 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12280 руб. 54 коп., а всего взыскать 950704 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот четыре) руб. 16 коп.

Взыскать с Лапенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджеа Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 303(триста три) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                            И.В. Оситко

Секретарь                        И.В. Можаева