Определение по делу № 2-169/2017 (2-3370/2016;) от 09.12.2016

Дело №2-169/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Селюковой Л.Г.,

с участием представителя истца Гоненко Л.П. – Гоненко И.С.,

ответчика – Казаковой Е.Е.,

её представителя – Черновой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«18» января 2017 года

гражданское дело по иску

Гоненко Л.П.

к Казаковой Е.Е.

о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гоненко Л.П. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с иском к Казаковой Е.Е. о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры.

Иск мотивирован следующим. Истец является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже дома № по <адрес>. Квартира ответчика - №, расположена на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по вине ответчика. Согласно акта ООО «Куйбышевская инженерная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло по причине открытого крана на кухне квартиры №. По вине ответчика истцу данным затоплением причинён ущерб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно данные денежные средства истцу не выплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Казаковой Е.Е. в свою пользу сумму ущерба, причинённого затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Данный иск был принят к производству судьей Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Чередниченко О.В. (л.д.1).

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 ноября 2016 года дело передано по подсудности в Киселёвский городской суд (л.д. 80 - 81).

Определением от 12 декабря 2016 года дело принято к производству судьей Киселёвского городского суда Кемеровской области Улитиной Е.Ю. (л.д.95).

В судебном заседании от представителя истца Гоненко И.С., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты>, поступила расписка о получении денежных средств от ответчика (л.д. 105) и заявление об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком (л.д. 106), в связи с чем представитель истца просит прекратить производство по делу.

Истец Гоненко Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), истец Гоненко Л.П. согласна на передачу денежных средств от ответчика Казаковой Е.Е. в счёт возмещения причинённого ущерба через своего представителя Гоненко И.С., а также согласна на прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Казакова Е.Е., её представитель Чернова Н.Т., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты>, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гоненко Л.П., надлежащим образом извещённой о времени, дате и месте судебного заседания и не известившей суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Гоненко И.С. от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Право представителя истца на отказ от иска предусмотрено в доверенности (л.д. 88), а сам отказ от иска согласован с истцом по телефону.

В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-169/2017 ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.