Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18512/2017 от 22.05.2017

Судья: Твердов И.В. Дело № 33-18512/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России Медведева С.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России обратился в с иском к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района, АМО Туапсинский район, ФГБУ «ФКП Росреестра», Молчановой Л.Н., Титовой Э.В., Цилину С.И., Кочкину М.М., Никулиной Н.П., Потапову С.В., Чирвину А.В., Катасонову Ю.А., Лютовой Л.П., Донецковой С.А., Лаврухиной С.И., Белокобыльскому Ю.О., Темирову (Пехлич) Р. А. (Сергеевичу), Холодову С.А. об установлении границ земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании ограничения (обременения) права отсутствующим, признании отсутствующим права аренды, признании отсутствующим права собственности, признании жилого дома самовольной постройкой и обязании ее сноса.

В обоснование требований указано, что в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения установлено, что администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района незаконно изменила конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного 14.07.1975 года дому отдыха «Сосновый» площадью 54,06га, незаконно в отсутствие полномочий и разрешения уполномоченного органа Росимущества, распорядилась земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, предоставив земельные участки ответчикам, согласно заключению ООО «Интеллект» предоставленные ответчикам земельные участки сформированы за счет земельного участка, находящегося в пользовании истца, в связи с чем правовые акты администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района по предоставлению ответчикам земельных участков являются недействительными, а сделки ничтожными, в межевом деле от 11.11.2013 года имеется кадастровая ошибка, согласно заключению ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации» от 19.09.2014 года, выполненному по гражданскому делу №2-883/14, на момент квартала жилой застройки, квартал уже существовал и был частично застроен, из чего следует, что объекты, принадлежащие Донецковой С.А. находились на земельном участке до предоставления его последней, ввиду чего жилой дом и хозблок являются самовольными постройками, земельные участки, предоставленные ответчикам из земель населенных пунктов, до их предоставления были отнесены к категории земель: земли особо охраняемых территорий, истец вынужден обратиться в суд для восстановления положения, существовавшего до нарушения его права.

С учетом уточнений просил установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 11.11.2013 года, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с межевым планом от 11.11.2013 года, внести в ЕГРН изменения в описание местоположения границ земельного участка согласно межевому плану от 11.11.2013 года, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить реестровую ошибку (кадастровую ошибку) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <...> за ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России в границах согласно межевому плану от 11.11.2013 года, выполненного кадастровым инженером Строгановым А.Н., признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в виде аренды в пользу Чирвина А.В отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в виде аренды в пользу Потапова С.В. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в виде аренды в пользу Никулиной Н.П. отсутствующим, признать отсутствующим право собственности на земельный участок кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу Катасонова Ю.А. погасив регистрационную запись о праве собственности №<...> от 25.05.2016 года, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Цилина С.И. отсутствующим, признать отсутствующим право аренды на земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРН пользу Лютовой Л.П., признать отсутствующим право аренды на земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРН пользу Донецковой С.А., признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРН в пользу Донецковой С.А. и Лаврухиной С.И. погасив регистрационные записи № <...> от 24.12.2015 и № <...> от 24.12.2015 года, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Титовой Э.В. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Титовой Э.В. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Холодова С.А. отсутствующим, признать жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 118,3 кв.м, и хозблок с кадастровым номером <...> площадью 53,2 кв.м самовольной постройкой и обязать Донецкову С.А. произвести их снос, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в виде аренды в пользу Чирвина А.В. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Кочкина М.М. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Молчановой Л.Н. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Белокобыльского Ю.О. отсутствующим, признать ограничение (обременение) права на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, в виде аренды в пользу Темирова Р.А. отсутствующим.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России Медведев С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Небугского сельского поселения Туапсинского района Ачох Р.К. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России по доверенности Гончаренко А.П., представителя ГУ МВД России по доверенности Кириллову О.С., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района по доверенности Шишкину Н.Г., Рамонову Е.В., Кочкина М.М., представителя Донецковой С.А. по доверенности Донецкова А.А., Катасонова Ю.А., Лютову Л.П., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России.

Ответчикам, путем предоставления в аренду, переуступки права аренды, предоставления в собственность, в настоящее время принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <...> и <...> - Титовой Э.В. на праве аренды, <...> - Кочкину М.М. на праве аренды, <...> - Катасонову Ю.А. на праве собственности, <...> - Лаврухиной С.И. и Донецковой С.А. на праве общей долевой собственности, <...> - Холодову С.А. на праве аренды.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13.11.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 30.11.2014 года, в иске ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России к Чирвину А.В. и администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района об истребовании земельного участка с кадастровым номером <...> и исключении из ГКН сведений в отношении данного земельного участка, отказано.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.11.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.01.2015 года, в иске ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России к Белокобыльскому Ю.О. и администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района об истребовании земельного участка с кадастровым номером <...> и исключении из ГКН сведений в отношении данного земельного участка, отказано.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.11.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 20.01.2015 года, в иске ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России к Темирову (Пехлич) Р. А. (Сергеевичу) и администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района об истребовании земельного участка с кадастровым номером <...> и исключении из ГКН сведений в отношении данного земельного участка, отказано.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.07.2014 года, в иске ТУ Росимущества в Краснодарском крае к Белокобыльскому Ю.О. и администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района в Краснодарском крае о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, признании обременения в виде аренды на указанный земельный участок отсутствующим, истребовании у Белокобыльского Ю.О. земельного участка и его передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФКУЗ «ЦМВ и Р «Сосновый» МВД России, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2014 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.07.2014 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России, ТУ Росимущества в Краснодарском крае без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10.10.2014 года в передаче кассационных жалоб ФКУЗ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России, ТУ Росимущества в Краснодарском крае и МВД России для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Указанным судебными постановлениями установлено, что границы земельного участка ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России, поставленного на кадастровый учет, действиями ответчиков не нарушены, администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района при формировании, постановке на кадастровый учет и предоставлении спорных земельных участков в аренду ответчикам, действовала в рамках имеющегося объема полномочий и в соответствии с законом, границы земельных участков были согласованы бывшим руководителем ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России в 2005 году, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 06.07.2010 года, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России 29.03.2012 года, при регистрации противоречий в правах не установлено, с 2005 года истец не мог не знать или не предполагать о нарушении своего права, суд правомерно установил и применил факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд обоснованно не принял за основу заключение ООО «Интеллект» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку специалистом за основу принят государственный акт на право пользования землей 67,23га, который дому отдыха «Сосновый» не выдавался, заключением эксперта по назначенной судом экспертизе достоверно установлено, что земельный участок сформирован и предоставлен ответчику из земель поселений, межевание выполнено в соответствии с требованиями законодательства, в 2005 году по заявке и за счет государственного учреждения «Дом отдыха «Сосновый» МВД России» выполнен комплекс геодезических работ по установлению границ земельного участка, руководством дома отдыха согласованы границы земельного участка без изменения его площади, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка дома отдыха, поставленного на кадастровый учет, не нарушены действиями ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обстоятельства, указанные истцом в его исковом заявлении, установлены вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом доказательств того, что в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования истцу, допущена реестровая ошибка, не представлено, при этом границы земельного участка согласованы в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, законных оснований для признания ограничения (обременения) права ответчиков на земельные участки отсутствующим не представлено, также не представлено доказательств наличия признаков самовольной постройки объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику Донецковой С.А., что данные объекты построены до предоставления ей земельного участка, при этом право собственности Донецковой С.А. на спорные объекты зарегистрировано в установленном порядке, законные права истца действиями ответчиков не нарушены.

Учитывая положения п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым ст.208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В суде первой инстанции, ответчиками были заявлены ходатайства, о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, истцом заявлены исковые требования о признании права (обременения) отсутствующим, исковая давность на данные требования не распространяется и не подлежит применению судом, при этом к остальным требованиям иска, в порядке ст.199 ГК РФ, судом правомерно указано на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского районного суда от 01 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУЗ Санаторий «Сосновый» МВД России Медведева С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: