Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2013 (2-6030/2012;) ~ М-6239/2012 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ОСАО «Ресо - Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 автомашиной <данные изъяты> №, под управлением ФИО2    На момент ДТП установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно договору обязательного страхования <данные изъяты> страховщик ОСАО «Ресо - Гарнтия» выплатил страховое возмещение поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, № ФИО5, на основании калькуляции ООО «Лайн Сити» в сумме 120 000 рублей.    

    Ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО для предъявления к нему требований о взыскании, выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке.

    В связи с чем, просит взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца ОСАО «Ресо - Гарантия» причиненный ущерб в сумме 120 000 рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.    

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент совершения дорожно - транспортного происшествия она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 автомашиной <данные изъяты> №, под управлением ФИО2    На момент ДТП установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно договору обязательного страхования <данные изъяты> страховщик ОСАО «Ресо - Гарнтия» выплатил страховое возмещение поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, № ФИО5, на основании калькуляции ООО «Лайн Сити» в сумме 120 000 рублей, что подтверждается заявлением о страховой выплате (л.д. 16), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 нарушившая п. 2,7 ПДД РФ.

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13,14), приговором Комсомольского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Доводы истца подтверждаются приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10) из которого следует, что ФИО2 управлявшей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения нарушен п. 2,7 ПДД РФ, данным приговором ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и ей назначили наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением право управления транспортным средством сроком на 2 года.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 120 000 рубля, являются обоснованными, поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ресо - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ресо - Гарантия» 120 000 рубля выплаченного страхового возмещения в порядке регресса; 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: