Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2292/2021 ~ М-474/2021 от 26.01.2021

Производство № 2а-2292/2021

УИД 28RS0004-01-2021-001020-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЭОС" к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Мокроусовой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вынесенное судебным приставом постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.01.2021 года; признать незаконным отказ судебного пристава в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству 4556/19/28025-ИП, а именно: Банк ВТБ (ПАО) заменить на ООО «ЭОС», направлении его посредством ФГИС «ЕПГиМУ(Ф)» (https://www.gosuslugi.ru/); обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав административного истца путём: отмены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.01.2021 года (вынесения постановления об удовлетворении заявления (ходатайства); вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству 4556/19/28025-ИП, а именно: Банк ВТБ (ПАО) заменить на ООО «ЭОС», направлении его в электронном виде как посредством ФГИС «ЕПГиМУ(Ф)», так и иным способом, таким образом, чтобы ООО «ЭОС» получило постановление о замене стороны исполнительного производства в электронном виде; направления в электронном виде сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, сведения о ходе исполнительного производства, сведения о имеющемся у должника имуществе как посредством ФГИС «ЕПГиМУ(Ф)» так и иным способом, таким образом, чтобы ООО «ЭОС» получило документы в электронном виде; обязать судебного пристава в трёхдневный срок со дня вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу уведомить административного истца и суд об исполнении решения суда.

12 марта 2021 года от представителя ООО "ЭОС" Коршунова Е.А. поступило заявление, в котором онпросит производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по данной категории дела законом допускается, отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ представителя административного истца от требований административного искового заявления принимается судом. Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку производство по административному делу прекращено, в соответствии со ст. 89 КАС РФ подлежат отмене меры предварительной защиты по настоящему административному делу, принятые определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2021 года, в виде приостановления исполнительного производства № 4556/19/28025-ИП в отношении должника Лебедевой И. М., в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 89, 157, 194, 195, 198-199, КАС РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ЭОС" от административного иска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Мокроусовой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ЭОС" к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Мокроусовой Ю. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - прекратить.

Отменить меры предварительной защиты по настоящему административному иску, принятые определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2021 года, в виде приостановления исполнительного производства № 4556/19/28025-ИП в отношении должника Лебедевой И. М., в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.К. Воронин