Решение по делу № 2-395/2017 (2-8795/2016;) от 25.07.2016

Дело № 2-395/2017 09 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Максимовой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова В.И., Басиной Л.Ю., Немчинова И.А., Немчиновой О.И., к Назаровой Е.Б., Назарову Б.Н. об обязании солидарно восстановить первоначальную планировку квартиры, общего имущества многоквартирного дома, обязании сдать выполненные работы межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тихомиров В.И., Басина Л.Ю., Громовая И.И., Немчинова О.И., Немчинов И.А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Назаровой Е.Б., Назарову Б.Н. об обязании солидарно восстановить первоначальную планировку квартиры, общего имущества многоквартирного дома, обязании сдать выполненные работы межведомственной комиссии.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками квартир в доме Х.

Ответчики Назаровы Е.Б., Б.Н. по договору мены от 27.04.1995 года с Ж., И., И., умершей 01.04.1995 года стали собственниками по 1/2 доле каждый двухкомнатной квартиры Х.

После приобретения квартиры ответчики произвели работы по присоединению к своей квартире части чердачного помещения площадью 96 кв.м. для чего разрушили плиту чердачного перекрытия для устройства входного проема из квартиры Х на чердак, установили лестницу в квартире и возвели кирпичные перегородки в чердачном помещении над квартирой Х и Х, тем самым изменив внешние границы своей квартиры за счет присоединения части чердака, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Вышеуказанные действия ответчиками произведены самовольно, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома, в отсутствие проектной документации, которая подлежит обязательной государственной экспертизе. Разрешение на реконструкцию объекта и ввод в эксплуатацию ответчиками также не получено, при осуществлении вышеуказанных действий ответчиками нарушены правила пожарной безопасности.

Истцы просят обязать ответчиков солидарно в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда восстановить первоначальную планировку квартиры Х, а также общего имущества (чердак над квартирами № Х и № Х) в доме Х путем восстановления плиты перекрытия между квартирами Х и чердачным пространством, демонтажа кирпичных перегородок, на чердаке, демонтажа сантехнического оборудования в чердачном помещении, сдать вышеуказанные работы межведомственной комиссии по Калининскому району Санкт-Петербурга по акту приема-передачи выполненных работ в течение двух недель после их окончания.

В судебное заседание истец Немчинов И.А. и его представитель явились, исковые требования поддерживают.

Истец Г. умерла 30.10.2016 года, в связи с чем определением суда от 09.02.2017 года производство по делу в части исковых требований Г. прекращено в связи со смертью.

Истец Тихомиров В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представители, действующий на основании доверенности Ан И.П. и Немчинов И.А. в судебном заседании исковые требования истца поддерживает.

Истцы Басина Л.Ю., Немчинова О.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Назаровых Е.Б., Б.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо- Журавлев Т.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

3-и лица- ТСЖ «Бутлерова Х», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

3-е лицо- Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание представитель не явился, представили письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражают.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме Х: истцу Тихомирову В.И. квартира 619, истцам Немчиновым квартира Х, истцу Басиной Л.Ю. квартира Х.

Ответчикам Назаровым Е.Б. и Б.Н. принадлежит квартира Х в этом же доме.

Дом Х находится в управлении ТСЖ «Бутлерова Х».

Заявляя исковые требования истцы ссылаются на то, что ответчики изменив границы своей квартиры, в результате совершения действий по реконструкции присоединили к своей квартире часть помещений многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников без соответствующего согласия, а также осуществили реконструкцию помещения без согласия собственников многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации, чем нарушили их права.

В пункте 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что осуществление реконструкции многоквартирного дома возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае реконструкции с присоединением части общего имущества согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Из сообщения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 16.09.2016 года следует, что в МВК проектная документация на согласование перепланировки жилого помещения- квартиры 634 в доме 13 по ул. Бутлерова не предоставлялась.

Из представленного ГУИОН ПИБ «Северо-Восточное» поэтажного плана и ведомости площадей по квартире Х в доме Х усматривается, что общая площадь квартиры составляет 152,3 кв.м., жилая 125,4 кв.м., сведения о произведенных перепланировках и реконструкции отсутствуют.

Из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2008 года усматривается, что Немчинову И.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Х», АОА «Х», Назаровой Е.Б. и Назарову Б.В. об обязании совершить определенные действия и выселении из чердачного помещения, расположенного над квартирами Х и Х по ул. Х дом Х.

Указанное решение вступило в законную силу, имеют преюдициальное значение, поскольку в рассмотрении указанного дела принимали участие как истец Немчинов, так и ответчики Назаровы.

При этом из указанного решения усматривается, что распоряжением от 20.06.1992 года «Х» И. была предоставлена квартира Х в доме Х, над указанной квартирой в пределах теплого чердака расположено нежилое помещение общей площадью 94,43 кв.м., вход в которое расположен из квартиры И. и может использоваться только семьей проживающей в этой квартире, указанное помещение было закреплено за И. на праве бессрочного пользования.

Из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2011 года усматривается, что за ответчиками Назаровыми в равных долях признано право собственности на квартиру Х общей площадью 150,53 кв.м., в состав которой входит помещение площадью 94,43 кв.м., являющееся неотъемлемой частью квартиры Х.

При этом, из указанного решения усматривается, что судом в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой установлено, что помещение площадью 94,43 кв.м. является неотъемлемой частью квартиры Х, в периметре помещения инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме не имеется.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлено, что спорное помещение, которое истцы относят к чердачному помещению и общему имуществу многоквартирного дома таковым не является, к общему имуществу многоквартирного дома не относится, а на основании решения суда, вступившего в законную силу является собственностью ответчиков.

Доводы истцов о том, что ответчиками была произведена реконструкция части помещения относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем за счет произведенной реконструкции была увеличена площадь квартиры Х являются голословными и опровергаются вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Истцами в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ответчиками были присоединены незаконно к своей квартире помещения многоквартирного дома, а также производились какие либо работы по реконструкции помещения.

Более того, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что часть помещения площадью 94,43 кв.м. в квартире Х, является неотъемлемой частью квартиры Х и в периметре помещения инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36, 40 ЖК РФ приходит к выводу о том, что спорное помещение в отношении которого истцами заявлены исковые требования относится к квартире Х, является собственностью ответчиков на основании решения суда, вступившего в законную силу, и поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершили самовольную реконструкцию и увеличили площадь своей квартиры за счет присоединения части общего имущества многоквартирного дома, требования истцов об обяззании ответчиков солидарно в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда восстановить первоначальную планировку квартиры Х, а также общего имущества (чердак над квартирами № Х и № Х) в доме Х путем восстановления плиты перекрытия между квартирами Х и чердачным пространством, демонтажа кирпичных перегородок, на чердаке, демонтажа сантехнического оборудования в чердачном помещении, сдать вышеуказанные работы межведомственной комиссии по Калининскому району Санкт-Петербурга по акту приема-передачи выполненных работ в течение двух недель после их окончания, не подлежат удовлетворению.

Представленные истцами доказательства, в том числе и поэтажный план были предметом исследования по иным гражданским делам, решения по которым вступили в законную силу, до настоящего времени не отменены и не изменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Тихомирову В.И., Басиной Л.Ю., Немчинову И.А., Немчиновой О.Иос. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: