Решение по делу № 2-1687/2018 ~ М-1211/2018 от 10.04.2018

К делу № 2-1687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Шовгеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хот Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Хот Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 30.10.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Хот Ю.Д. был заключен кредитный договор №1040639-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 321 585 руб. на срок до 30.10.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 30.10.2012г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №1040639/01-фз. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 100 078,37 руб., которая состоит из долга по погашению кредита – 100 078,37 руб. Просит взыскать с ответчика Хот Ю.Д. вышеуказанную сумму задолженности в размере 100 078,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности Хот Ю.Д. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №1040639-ф от 30.10.2012г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 229 000 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-9367 от 05.03.2018г. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 201,57 руб., в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Истец в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Хот Ю.Д. был заключен кредитного договора №1040639-Ф от 30.10.2012г., согласно которому Хот Ю.Д. предоставлен кредит в сумме 321 585 руб. сроком до 30.10.2017г. включительно под 19,50% годовых.

В соответствии с п.5 кредитного договора №1040639-Ф от 30.10.2012г. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 430,82 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 8 602,16 руб.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и платежными поручениями от 31.10.2012 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Хот Ю.Д. свои обязательства перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» не исполняет.

В силу п.6 кредитного договора №1040639-Ф от 30.10.2012г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 07.03.2018г. составляет 100 078,37 руб. и включает в себя: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 100 078,37 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком Хот Ю.Д. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 30.10.2012г. между истцом и ответчиком Хот Ю.Д. был заключен договор залога №1040639/01-ФЗ. Предметом залога в соответствии с п.1 указанного договора является транспортное средство LADA, 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежавшее ответчику Хот Ю.Д.

Согласно сведений МРЭО-1 ГИБДД МВД по РА от 26.04.2017г., данное транспортное средство зарегистрировано за Хот Ю.Д..

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, установив его начальную продажную стоимость в размере 229 000 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-9367 от 05.03.2018г.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом имущества. Просрочка исполнения обязательства превышает 3 месяца, а сумма не исполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2.1 договора залога №1040639/01-ФЗ от 30.10.2012г. залоговая стоимость имущества составляет 358 000 руб.

Из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №АвТ-9367 от 05.03.2018г. усматривается, что рыночная стоимость автомобиля LADA 217230 (LADA PRIORA), 2012 года выпуска, идентификационный №, по состоянию на 05.03.2018г. составляет (округленно) 229 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащее ответчику Хот Ю.Д., установив его начальную продажную цену равной рыночной, установленной экспертным заключением №АвТ-9367 от 05.03.2018г., то есть в размере 229 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9 201,57 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика Хот Ю.Д. в пользу истца в размере 9 201,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Хот Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Хот Ю.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1040639-Ф от 30.10.2012г. в размере 100 078 рублей 37 копеек, которая включает в себя: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 100 078 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Хот Ю.Д., установив начальную цену реализации предмета залога в размере 229 000 рублей.

Взыскать с Хот Ю.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 201 рубль 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий        подпись            С.Ю. Ситникова