Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5406/2017 ~ М-4174/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-5406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                              20 ноября 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Газаряна А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСК» к Ивановой И. Н. о взыскании задолженности,

          УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ивановой И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 14.08.2007 года в размере 877 506 рублей 37 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 975 рублей.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

14.08.2007 года между АКБ Сбережений и кредита (ЗАО) и Ивановой И.Н. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца. В свою очередь заемщик обязался: возвратить сумму кредита, уплатить установленные кредитным договором проценты, комиссии и иные платежи. 30.06.2010 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор цессии, согласно которому АКБ «Инвестбанк» (ОАО) принимает все принадлежащие АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) права требования к физическим лицам, указанным в приложении (№) к данному договору, возникшие из заключенных между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и заемщикам кредитных договоров.

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ОАО АКБ «Инвестбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Иванова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Газарян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14.08.2007 года между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и Ивановой И.Н. заключен кредитный договор (№). Согласно п. 1.1 Договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты, комиссии и иные платежи на условиях договора. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку 25% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.1 Договора). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика – вклад до востребования «потребительский», открываемый банком заемщику для осуществления операций, обеспечивающих исполнение заемщиком обязательств по предоставленному кредиту в рамках договора (п. 2.3 договора). В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии в порядке и на условиях Договора, что определено пунктом 3.2 Договора.

30.06.2010 года между Акционерным Коммерческим Банком Сбережений и Кредита (ЗАО) и Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях договора все принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в приложении (№) к договору, возникшие из заключенных между цедентом и заемщиками кредитных договоров, указанных в приложении (№) к договору, а так же права требования по договорам обеспечения, заключенным в качестве обеспечения обязательств заемщиков перед цедентом по кредитным договорам, в том числе к Ивановой И.Н. (л.д. 12-13).

Письмом ОАО АКБ «Инвестбанк» от 20.06.2011 года (№) Иванова И.Н. была уведомлена о переходе права требования по кредитному договору (№) от 14.08.2007 года к АКБ «Инвестбанк» (л.д. 24).

В адрес ответчика было направлено требование, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафные санкции (л.д. 29).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 года по делу (№) АКБ «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом). Функция конкурного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 года по делу (№) «Б» срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» продлен на 6 месяцев, до 04.09.2017 года (л.д. 35). Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 17.08.2009 г., согласно графику платежей к кредитному договору (№) от 14.08.2007 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь 18.08.2009 года, а истек 19.08.2012 года.

Истцом подано исковое заявление 22.08.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от 14.08.2007 года в размере 877 506 рублей 37 копеек, должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере 11 975 рублей, поскольку данные расходы подлежат возврату стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной выше нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

06.09.2017 года между ИП Газаряном А.А. и Ивановой И.Н. заключен договор (№) на оказание юридических услуг. Пунктом 2.1 Договора цена договора (стоимость услуг) составляет 10 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг (№) от 06.09.2017 года определено, что цена договора составляет 15 000 рублей. В силу п. 3 исполнитель обязан ознакомиться с материалами дела (№), подготовить и в срок до 18.09.2017 года передать в суд письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, а также осуществить представительство интересов заказчика лично или через (ФИО1) при рассмотрении Коминтерновским районным судом г. Воронежа дела (№) по общим правилам искового производства. Согласно представленным квитанциям и чек-ордерам от 07.09.2017 года, от 16.10.2017 года, от 09.11.2017 года ответчик оплатила по 5 000 рублей за оказание юридических услуг по договору (№) от 06.09.2016 года, а всего 15 000 рублей.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела (типовое), количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным взыскать с Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в пользу Ивановой И. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует объему оказанных представителем истца юридических услуг, обеспечивает баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой И. Н. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Ивановой И. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья                                       С.А. Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года