Решение по делу № 2-179/2019 (2-2210/2018;) ~ М-2102/2018 от 12.10.2018

                                                                    Дело №2-179/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Огородникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ее представителя ООО «АВТО-ПОМОЩЬ» к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения морального вреда и процентов согласно ст. 395 ГК РФ -

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения морального вреда и процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2018 года принадлежавшее истцу на праве собственности транспортное средство «Honda Civiс», рег. знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Mercedes-Benz Viano», рег. знак №, принадлежащем ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО2, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2018 года. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы №05-18/С0049 от 13.06.2018 года, транспортному средству истца был причинен ущерб в размере 70300 руб. (с учетом износа заменяемых деталей). За проведение экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса по выплате страхового возмещения по ОСАГО потерпевшим было уплачено 5000 руб. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №169 от 06.12.2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Honda Civiс», рег. знак №, на дату ДТП 28.04.2018 года составляет 64900 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ЕЕЕ №1003670207. На основании ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 11.05.2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и 17.05.2018 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 36400 рублей. Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства, на основании ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1 20.06.2018 года обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 27.06.2018 года. После получения претензии, ответчик доплату страхового возмещения не произвел, полностью весь причиненный потерпевшему ущерб не возместил, в результате чего за защитой своих прав ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 28500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. и начисленные на нее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день вынесения судебного решения в размере 561,81 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 31.05.2018 года по день вынесения судебного решения в размере 161880 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14250 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., понесенные расходы и судебные расходы – расходы на почтовые отправления 127,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы за нотариальные услуги 1620 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представил письменные возражения по делу, согласно которых предъявленные к нему исковые требования не признает в полном объеме в связи с надлежащим исполнением своих обязательств страховой компанией. Также письменно заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ по причине их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также заявил ходатайство об уменьшении компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ и иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ поскольку указанные суммы чрезмерно завышены и не соответствуют разумным пределам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в соответствии с приложением о ДТП, 28 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомашины «Mercedes-Benz Viano», рег. знак №, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля «Honda Civiс», рег. знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 Согласно данного приложения, а также постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2018 года, виновником ДТП признан водитель ФИО2, которым был нарушен п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 10, 10 оборот). В результате ДТП транспортное средство ФИО1 было повреждено. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства №05-18/С0049 от 13.06.2018 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 70300 рублей (л.д. 15-25). Стоимость проведенного экспертного исследования составила 5000 рублей (л.д. 26-27). Гражданская ответственность виновника ДТП согласно Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ЕЕЕ №1003670207 со сроком действия до 23.07.2018 года, что подтверждается соответствующей записью в приложении о ДТП (л.д. 8-9, 10 оборот). 11 мая 2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив к заявлению необходимые документы (л.д. 11-12). После обращения к страховщику, произошедшее ДТП было признано страховым случаем и 17.05.2018 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 36400 рублей (л.д. 29, 55, 57, 95, 97). 20 июня 2018 года ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия об осуществлении страховой выплаты в размере 33900 рублей и возмещения стоимости независимой экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. 12-14). Претензия адресатом была получена 27.06.2018 года (л.д. 14). Ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 02.07.2018 года в удовлетворении претензии было отказано в полном объеме (л.д. 56, 96), поскольку в соответствии с экспертным заключением №АТ8616930 от 16.05.2018 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП (округленный до сотен рублей) составляет 36400 рублей (л.д. 58-87, 98-126).

Согласно заключения эксперта №169 от 06.12.2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля Honda Civiс», рег. знак №, на дату ДТП 28.04.2018 года составляет 64900 рублей (л.д. 174-211).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 указанного Закона). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст.12 указанного Закона).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст.16.1 вышеуказанного Закона). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст.16.1 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку согласно экспертного заключения №169 от 06.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Civiс», рег. знак №, на дату ДТП 28.04.2018 года (с учетом износа запасных частей) составляет 64900 рублей, и учитывая, что ответчиком была произведена частичная страховая выплата на общую сумму 36400 руб., суд приходит к убеждению, что остаток невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 28500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

При этом к доводам представителя ответчика о том, что согласно проведенного ответчиком независимого экспертного заключения №АТ8616930 от 16.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 36400 рублей, суд относится критически, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (с учетом износа заменяемых деталей) в размере 64900 рублей установлена в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы лицом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах данной экспертизы.

Также судом установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.05.2018 года и 17.05.2018 года ей была выплачена часть страхового возмещения в сумме 36400 рублей.

Пунктом 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу указанных норм по данному делу неустойка подлежит начислению в следующем размере – за период с 31.05.2018 года по 20.12.2019 года (дата вынесения решения суда) в размере 161880 рублей (28500 руб. х 1% х 568 дней; размер неустойки, начисляемой за один день, составляет 285 руб.).

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения суда о том, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, поскольку просительная часть искового заявления не содержит такого требования истца, что необходимо согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В то же время, доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит заслуживающими внимания исходя из следующего

Так, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Исходя из смысла данной правовой нормы, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 85), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом в решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, и учитывая поведение ответчика после поступления заявления о наступлении страхового случая, а именно осуществление частичной выплаты страхового возмещения, которая составляет более половины размера причиненного ущерба, принимая во внимание размер оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика, характер повреждений автомобиля истца, суд приходит к убеждению, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, т.к. возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что данный случай является исключительным и усматривает основания для снижения ответчику неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В то же время, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к убеждению, что размер неустойки подлежит снижению на половину, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 80940 рублей (161880 руб. / 2).

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта). В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). В таком же порядке подлежат возмещению потерпевшему расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, почтовые расходы и др.

Материалами дела подтверждено понесение истцом расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 5000 рублей (л.д. 26, 27), на почтовые отправления в сумме 100 рублей (л.д. 13-14, оборот), расходов по составлению досудебной претензии, подаче иска в суд и представительстве в суде (по вопросу возмещения причиненного ущерба в результате ДТП) в сумме 10000 руб. (л.д. 27, 28), а также расходы по оформлению доверенности (по вопросу представительства интересов истца при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП) у нотариуса и заверения ее копии в сумме 1620 рублей (л.д. 28, оборот).

С учетом указанных норм права с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию - расходы на почтовые отправления в сумме 100 руб., по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., а также расходы по оформлению доверенности у нотариуса и заверения ее копии в сумме 1620 руб., поскольку данные расходы, понесенные потерпевшим, были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что проведение независимой экспертизы было самостоятельно организовано потерпевшим до обращения в суд в связи с несогласием с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы (оценки), ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), поэтому на вышеуказанную стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) невозможно начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

При этом суд не соглашается с доводом ответчика о том, что расходы на проведение независимой оценки транспортного средства и иные понесенные истцом расходы подлежат снижению, как необоснованно завышенные, поскольку их понесение в размере, указанном истцом, подтверждается представленными суду документами.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку в полном объеме требования потерпевшего в добровольном порядке и в сроки, установленные Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 14250 руб. (28500 рублей / 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании исследованных по делу доказательств суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя по договору об ОСАГО на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за неправомерного поведения ответчика, нарушения ним условий договора страхования и прав ФИО1, как потребителя, необходимости приложения дополнительных усилий для организации своей жизни, в связи с чем находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, и поскольку ходатайства о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит ее размер в 15000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 7500 руб.

По этим же основаниям суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии в результате его деяний причинения какого-либо морального вреда потерпевшему, поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 и судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку понесение истцом указанных расходов и их взаимосвязь с данным гражданским делом подтверждается исследованными судом доказательствами, и в частности договором на оказание юридических услуг от 07.05.2018 года (л.д. 27, оборот) и актом выполненных работ по договору от 10.09.2018 года (л.д. 28).

Таким образом, всего с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 134910 руб. (остаток невыплаченной суммы страхового возмещения 28500 рублей + неустойка 80940 рублей + штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей 14250 рублей + расходы на почтовые отправления 100 руб. + расходы по оформлению доверенности у нотариуса и заверения ее копии 1620 руб. + расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб. + возмещение морального вреда 7500 руб.).

Судебные расходы ФИО1 состоят из расходов, связанных с проведением независимой оценки транспортного средства 5000 руб. (л.д. 27), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д. 28), которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

При этом, несмотря на то, что согласно определения Ленинского районного суда Республики Крым от 24.01.2019 года оплата за проведение судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы была возложена на федеральный бюджет, и учитывая, что на момент вынесения судебного решения оплата экспертному учреждению за проведенную экспертизу так произведена и не была (л.д. 172), суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 15000 руб. (л.д. 173), с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения на указанные ним реквизиты.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 309, 310, 333, 929, 931 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ФИО1 остаток невыплаченной суммы страхового возмещения 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб., неустойку 80940 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшей 14250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб., расходы на почтовые отправления 100 (сто) руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса и заверения ее копии 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 (две тысячи) руб., возмещение морального вреда 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы - расходы, связанные с проведением независимой оценки транспортного средства 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., а всего взыскать 147910 (сто сорок семь тысяч девятьсот десять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в бюджет муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2019 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий