Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2013 от 23.05.2013

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 июня 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых Малькова Э.В., Мюгянен А.А.,

защитников – адвокатов Гвоздева И.Е.,

предъявившего удостоверение №252 и ордер №25 от 25 апреля 2013 года, участвующего в деле по назначению,

Пашкова А.П.,

предъявившего удостоверение №274 и ордер №8 от 31 января 2013 года, участвующего в деле по назначению

при секретаре Люттиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Малькова Э.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

09 октября 2012 года Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого:

19 марта 2013 года Прионежским районным судом Республики Карелия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 31 января 2013 года, содержащегося под стражей с 01 февраля 2013 года,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мюгянен А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков Э.В. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО11 имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Мальков Э.В. в период времени с 22 часов 00 минут 31 октября 2012 года до 07 часов 30 минут 01 ноября 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в предназначенном для проживания рабочих вагончике, расположенном в <адрес> у правой обочины грунтовой автодороги, ведущей с <данные изъяты> километра автодороги «Кола» сообщением «Санкт-Петербург – Мурманск» в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившееся в данном вагончике лица спят и не наблюдают за его преступными действиями, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил со стола, находящегося под окном, принадлежащий ФИО11 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 10125 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму.

Мальков Э.В. и Мюгянен А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение принадлежащего ФИО16 имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Мальков Э.В. и Мюгянен А.А. в период времени с 23 часов 00 минут 30 января 2013 года до 03 часов 35 минут 31 января 2013 года, находясь в <адрес>, а затем у <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

После чего Мальков Э.В. в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 35 минут 31 января 2013 года, действуя совместно с Мюгянен А.А. группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с заранее оговорённым распределением ролей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, подошли к помещению магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где Мальков Э.В. в указанный период времени, реализуя преступный умысел, убедившись и осознавая, что его и Мюгянен А.А. незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из помещения указанного магазина принадлежащее ФИО16 имущество:

бутылку светлого пива <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 33 рубля 65 копеек,

бутылку оригинальной водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей 37 копеек,

три бутылки водки <данные изъяты> объёмом каждой бутылки 0,7 литра, стоимостью 156 рублей 89 копеек каждая, общей стоимостью 470 рублей 67 копеек,

бутылку клюквенной водки <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 156 рублей 41 копейка,

три бутылки коньяка <данные изъяты> 3 звезды объёмом каждой бутылки 0,5 литра, стоимостью 198 рублей каждая, общей стоимостью 594 рубля,

две бутылки коньяка <данные изъяты> 5 звездочек объёмом каждой бутылки 0,5 литра, стоимостью 212 рублей каждая, общей стоимостью 424 рубля,

бутылку коньяка <данные изъяты> объёмом 0,5 литра, стоимостью 311 рублей 44 копейки,

четыре бутылки коньяка <данные изъяты> 5 звездочек объёмом каждой бутылки 0,5 литра, стоимостью 180 рублей каждая общей стоимостью 720 рублей,

бутылку коньяка <данные изъяты> 3 звезды объёмом 0,5 литра, стоимостью 355 рублей 58 копеек,

две бутылки коньяка <данные изъяты> 3 звезды объёмом каждой бутылки 0,5 литра, стоимостью 177 рублей каждая, общей стоимостью 354 рубля,

три бутылки коньяка <данные изъяты> объёмом каждой бутылки 0,5 литра, стоимостью 245 рублей каждая, общей стоимостью 735 рублей,

две бутылки коньяка «<данные изъяты> объёмом каждой бутылки 0,25 литра, стоимостью 182 рубля 36 копеек каждая, общей стоимостью 364 рубля 72 копейки,

бутылку белого полусладкого шампанского <данные изъяты> объёмом 0,75 литра, стоимостью 69 рублей 50 копеек.

При этом согласно распределённым ролям Мальков Э.В., действуя совместно и согласованно с Мюгянен А.А., ударом обутых ног разбил остекление внешней входной двери, подобрав с земли камень, лежащий у вышеуказанного магазина, через разбитое им же остекление внешней входной двери незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина ФИО17, где камнем разбил остекление внутренней входной двери, а затем, находясь на улице около данного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Мюгянен А.А. о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения чужого имущества; Мюгянен А.А., действуя совместно и согласованно с Мальковым Э.В., через разбитое им остекление дверей вышеуказанного магазина незаконно проникла в помещение данного магазина и завладела вышеуказанным чужим имуществом.

С похищенным имуществом Мальков Э.В. совместно с Мюгянен А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 ущерб на общую сумму 4749 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мальковым Э.В. и Мюгянен А.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое они поддержали и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступлений признают, в содеянном раскаиваются.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайств, принимая во внимание категорию преступлений, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Малькова Э.В. и Мюгянен А.А. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимых Малькова Э.В. и Мюгянен А.А. является доказанной, и суд квалифицирует:

действия Малькова Э.В. и Мюгянен А.А. по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

а действия Малькова Э.В. также по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из виновных и условия жизни их семей.

Подсудимым Мальковым Э.В. совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, подсудимой Мюгянен А.А. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Мальков Э.В. ранее судим, <данные изъяты>.

Мюгянен А.А. не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в отношении Малькова Э.В. также добровольное возмещение имущественного ущерба, в отношении Мюгянен А.А. – частичное возмещение имущественного ущерба в связи с возвращением части похищенного имущества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений против собственности, одно из которых совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, общественную опасность содеянного, с учётом личности виновных суд пришёл к выводу о назначении наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Мальков В.Э. ранее судим за совершение имущественных преступлений, вновь совершил корыстные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, <данные изъяты>, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Мальков Э.В. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Мюгянен А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Малькову В.Э. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Мальков В.Э. совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2012 года за преступления небольшой и средней тяжести, учитывая совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, через непродолжительное время после постановления приговора, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить в отношении виновного условное осуждение по данному приговору, назначая наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены до осуждения Малькова Э.В. по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2013 года, которым он осуждён к лишению свободы условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Малькову Э.В. надлежит отбывать в колонии – поселении. С учётом того, что в отношении виновного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО6 отказался от поддержания иска о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба на сумму 7249 рублей 34 копейки, в остальной части заявленный им в ходе предварительного следствия иск возмещён Мальковым Э.В. в добровольном порядке, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Гвоздева И.Е. и Пашкова А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения: в отношении Мюгянен А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Малькова Э.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Малькову Э.В. подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малькова Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы,

по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Малькову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Малькову Э.В. условное осуждение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2012 года.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Малькову Э.В. определить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2012 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда его надлежит направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2013 года в отношении Малькова Э.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Малькову Э.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 31 января 2013 года по 13 июня 2013 года включительно.

Признать Мюгянен А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённую явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в двухмесячный срок пройти обследование в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», а при необходимости – курс противоалкогольного лечения.

Меру пресечения Мюгянен А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 14749 рублей 34 копейки – прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии.

Разъяснить осуждённым право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также осуждённому Малькову Э.В. разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов