Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4352/2019 от 19.06.2019

Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-4352/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июня 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при секретаре Просандеевой С.В.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката в интересах подсудимого Луганцева К.Н.

адвоката в интересах потерпевших Бадикова Р.Р.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам подсудимого < Ф.И.О. >1 и его защитника - адвоката Луганцева К.Н. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2018 года, которым подсудимому

< Ф.И.О. >10, <...> года рождения, <...>,

избрана мера пресечения сроком на 6 месяцев т.е. до 24 декабря 2018г. включительно.

заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю., просившей постановление суда оставить без изменения, выступление подсудимого < Ф.И.О. >1 и его защитника адвоката Луганцева К.Н., представителя потерпевших – адвоката Бадикова Р.Р., просивших постановление суда отменить по доводам жалоб, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренный ч.4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений).

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2018 года, подсудимому < Ф.И.О. >1 избрана мер пресечения сроком на 6 месяцев т.е. до 24 декабря 2018г. включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый < Ф.И.О. >1 просит постановление суда в части избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отменить избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Луганцев К.Н. в защиту интересов подсудимого < Ф.И.О. >1 также просит постановление суда отменить, как вынесенное незаконным составом суда с нарушением требований действующих правовых актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материала, приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2017 года < Ф.И.О. >1 был осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к 1 году лишения свободы с освобождением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ от наказания, по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2018 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. Мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, в случае, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из постановления суда, < Ф.И.О. >1 мера пресечения в виде содержания под стражей избрана на срок 6 месяцев, однако фактически её длительность в период с 24 мая 2018 года по 24 декабря 2018 года составила 7 месяцев.

Кроме того, суд не мотивировал исчисление указанного срока со дня вынесения постановления, тогда как срок подлежит исчислению со дня поступления дела в суд, т.е. с 14 мая 2018г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобы об изменении подсудимому < Ф.И.О. >1 C.В. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому < Ф.И.О. >1 основано как на требованиях закона, так и на представленных материалах и является законным и обоснованным.

Принимая решение об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений и с учетом всех этих обстоятельств пришел к выводу о том, что < Ф.И.О. >1 может оказать давление на свидетелей, скрыться от суда.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у обвиняемого медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не усматривает оснований для изменения подсудимому < Ф.И.О. >1 меры пресечения на иную другую, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 мая 2018 года, которым подсудимому < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения сроком на 6 месяцев, т.е. до 24 декабря 2018г. включительно изменить.

Установить срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения нас стражу < Ф.И.О. >1 сроком на 6 месяцев, т.е. до 14 ноября 2018 года включительно.

В остальном постановление Центрального районного суда <...> от <...> суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда И.В. Громов