Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1002/2016 ~ М-776/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1002/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.Ю. к Леско М.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.Ю. обратился в суд с иском к Леско М.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что решением Лесосибирского городского суда от 24 ноября 2009 года в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору с Леско М.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и с Мирошниченко В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно информации ОСП по г. Лесосибирску им (Мирошниченко В.Ю.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» выплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, им Мирошниченко В.Ю. также была оплачена государственная пошлина и услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Леско М.В. в его (Мирошниченко В.Ю.) пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 11 мая 2016 года, затем в связи с неявкой истца отложено на 06 июня 2016 года, о чем Мирошниченко В.Ю. судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления истцом не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Об уважительных причинах неявки Мирошниченко В.Ю. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По настоящему гражданскому делу истец Мирошниченко В.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела, по вторичному вызову не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик Леско М.В. в судебное заседание не явилась, рассмотрения дела по существу не требовала.

При таких обстоятельствах исковое заявление Мирошниченко В.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.222 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мирошниченко В.Ю. к Леско М.В. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Судья: Т.В.Рыжова