Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2021 ~ М-1018/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-950/2021                      13RS0011-01-2021-001661-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                             09 ноября 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Акционерного общества «Альфа-Банк»,

ответчика Комаровой В.Ю., её представителя адвоката Рахмуковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Комаровой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Комаровой В.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что 17 января 2018 г. Банк и Комарова В.Ю. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № F0GERC20S18011101124. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №732 от 18 июня 2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 69 231 руб. 47 коп., в том числе, просроченный основной долг 59 540 руб. 65 коп., начисленные проценты 8 832руб. 42 коп., штраф и неустойка 858 руб. 40 коп. На основании статей 307 - 330, 382, 384, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Комаровой В.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании от 17 января 2018 г. № F0GERC20S18011101124 в общей сумме 69 231 руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 руб. 94 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» явку в суд своего представителя не обеспечил, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просит рассмотреть указанное дело без участия в судебном заседании представителя Банка.

Ответчик Комарова В.Ю. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направила.

В судебном заседании представитель ответчика Рахмукова М.Н. просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (статья 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (пункт 1 статьи 810, пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2018г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Комаровой В.Ю. в офертно-акцептной форме было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0GERC20S18011101124 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении заемщика, Индивидуальных и Общих условиях предоставления АО «АЛЬФА-БАНК» потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 39,99% годовых. Срок беспроцентного периода пользования кредитом составляет 100 календарных дней. Срок и порядок возврата задолженности по Договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования. Погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата платежа наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и /или процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд признает, что заключение Договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по Договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, Договор признается заключенным.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию счета №F0GERC20S18011101124, зачислению на открытый на имя ответчика счет суммы кредита.

В свою очередь, соответствующие обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, начислению суммы неустойки.

Обстоятельства нарушения сроков погашения кредита, наличия задолженности ответчиком Комаровой В.Ю. оспорены не были, подтверждаются выпиской со счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме (пункт 9.3).

Согласно расчету истца по состоянию на 09.03.2021 г., задолженность ответчика по Договору составляет 69 231 руб. 47 коп. и включает в себя основной долг – 59 540 руб. 65 коп., проценты (за период с 17.01.2018 по 09.03.2021) – 8 832 руб. 42 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов (за период с 07.12.2020 по 09.03.2021) – 356 руб. 33 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга (за период с 07.12.2020 по 09.03.2021) – 502 руб. 07 коп.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного Договора, обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств осуществления ответчиком иных платежей, не включенных в выписку по лицевому счету и не учтенных в расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с Комаровой В.Ю. суммы задолженности по соглашению о кредитовании на основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 858,40 руб. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения Комаровой В.Ю. обязательств по соглашению о кредитовании, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 276 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №92264 от 02.09.2021 г., №26694 от 19.03.2021 г., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду чего государственная пошлина в обозначенном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Комаровой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комаровой В.Ю. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 17 января 2018 г. №F0GERC20S18011101124 в размере 69 231 руб. 47 коп., из которых: основной долг – 59 540 руб. 65 коп., проценты – 8 832 руб. 42 коп., неустойка – 858 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины по делу в сумме 2 276 руб. 94 коп., а всего 71 508 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                   Е.А. Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Председательствующий                                  Е.А.Пивкина