Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2012 ~ М-302/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-352/2012 с. Лямбирь Республика Мордовия                                         20 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в лице судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Нефедовой Т.А.,

с участием истца Бахметова Н.Ф. и его представителя Абдульманова Р.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бахметова Н.Ф. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный пай,

установил:

Бахметов Н.Ф. предъявил иск к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании за ним права собственности на земельный пай, указывая, что он является собственником земельного пая площадью <кв.м.>, расположенного в селе <адрес>, однако оригинал свидетельства на право собственности на землю были утерян, а выданный в настоящее время дубликат свидетельства не является документом, подтверждающим право собственности на земельный пай. Кроме того, указал, что в дубликате свидетельства на право собственности на землю его имя и отчество указаны неверно, как «Имя 1», тогда как согласно паспорту правильным вариантом написания является «Имя 2». Данные обстоятельства лишают его возможности распоряжаться земельным паем.

В судебном заседании истец Бахметов Н.Ф. и её представитель Абдульманов Р.Ф. поддержали заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Мосикова Р.Ш., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, исковые требования Бахметова Н.Ф. признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░.░.>) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░.░.>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░