Решение по делу № 2-33/2020 (2-1289/2019;) ~ М-1464/2019 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2020 ( № 2-1289/2019)

по иску Пермякова Э. А. к Пермяковой Т. А., администрации МО г. Алапаевск о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермяков Э.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Пермяковой Т.А., администрации МО г. Алапаевск с заявлением о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Пермяковой Т.А. нотариусом по наследственному делу №, включении в состав наследства после смерти ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование иска представитель истца адвокат Хабибуллин В.С. в судебном заседании и уточненном исковом заявлении указал, что отец истца ФИО1 в 2001 году вступил в брак с Пермяковой Т.А. В период брака супруги проживали в <адрес>, после выхода на пенсию вернулись на родину и проживали в <адрес>. 11.01.2012 супруги Пермяковы Т.А. и ФИО1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о смерти отца истец узнал от дочери Пермяковой Т.А. ФИО2 по телефону. На похороны отца истец не смог приехать, отправил деньги в сумме <данные изъяты>. по платежным реквизитам, которые указала ФИО2. Могила отца с 2013 года была без памятника. В 2018 году истец привез в г. Алапаевск надгробный памятник к могиле, который был установлен на могиле его отца. При жизни истец общался с отцом по телефону, в августе 2013 отец приезжал к нему на свадьбу в <адрес>, где показал ему паспорт с отметкой о регистрации его в <адрес> в квартире жены. После смерти отца Пермяков Э.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, полагая, что у ФИО1 отсутствует наследство, так как у него не было даже регистрации в <адрес>. В начале 2019 года на телефон Пермякова Э.А. позвонила дочь Пермяковой Т.А. ФИО2 и попросила отказаться от своей доли в наследстве в пользу Пермяковой Т.А., таким образом, истец после данного звонка узнал, что после смерти отца в <адрес> открылось наследство, и что он как наследник первой очереди имеет право на долю в открывшемся наследстве, как и Пермякова Т.А. От своей доли истец намеревался отказаться при условии, если ему выплатят компенсацию в размере <данные изъяты>, о чем сообщил ФИО2, направив сообщение по телефону. После этого ФИО2 перестала с ним общаться и выходить на связь. Через сестру отца истец узнал адрес Пермяковой Т.А. и 22.07.2019 получил выписку из ЕГРН №, из которой узнал о наследуемом имуществе и точном адресе проживания Пермяковой Т.А. Его отец постоянно работал в районе Крайнего Севера помощником бурильщика, имел приличный заработок, куда были потрачены его деньги, неизвестно. Истец полагает, что Пермякова Т.А. намеренно не зарегистрировала его отца в квартире <адрес>, которую они приобрели совместно и с его согласия, но зарегистрирована квартира была только на Пермякову, возможно, с целью последующего утаивания. Спорная квартира была приобретена во время брака, и является общим совместным имуществом супругов. Просит восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок пропущен истцом по уважительной причине, так как о квартире как о наследственном имуществе истец узнал 22.07.2019 после получения выписки из ЕГРН. В октябре 2019 истец обратился с исковым заявлением в Тугулымский районный суд, так как по информации сайта нотариальной палаты ему стало известно об открытом наследственном деле после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определением Тугулымского районного суда от 25.10.2019 истцу было возвращено исковое заявление с разъяснением права обращения в Алапаевский городской суд по месту нахождения наследственного имущества. Представитель истца просит продлить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить в состав наследства после смерти ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пермяков Э.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивает, в дополнение указал, что о смерти отца он узнал в конце декабря 2013 года из телефонного звонка, сказали, что утром папа умер. На похороны он не поехал, а выслал деньги в сумме <данные изъяты>. на счет дочери Пермяковой Т.А. ФИО2. К нотариусу он не обращался, так как не был в курсе, что есть наследство. О возможном наследственном имуществе ему стало известно в конце 2018-начале 2019 года, когда предложили нотариально отказаться от наследства.

Представитель ответчика Пермяковой Т.А. Винтер М.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска Пермякова Э.А., указала, что истцом пропущен срок для принятия наследства, обстоятельств и доказательств того, что он не знал о смерти отца и открытии наследства, не представлено. Наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался. Истец знал о смерти ФИО1, на похороны не приехал, перевел на карту своей неполнородной сестры ФИО2 <данные изъяты>. Спорная квартира было приобретена в период брака Пермяковых Т.А. и ФИО1, однако совместно нажитым имуществом не является, так как была приобретена по договору купли-продажи от 16.12.2011 на средства, перечисленные Пермяковой Т.А. по вкладу единовременным платежом 01.12.2011 ФИО2 (дочерью ответчика). ФИО1 денежных средств на покупку квартиры не давал, в ней прописан никогда не был. Наследодатель ФИО1 прекратил трудовую деятельность 31.12.2009, ему была назначена пенсия в размере <данные изъяты> Все время он помогал своему сыну Пермякову Э.А., выплачивал алименты. У наследодателя имеются неоплаченные долги. Истец знал об имуществе и месте его нахождения, так как за 10 дней до смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил заказное письмо по адресу: <адрес>, получателем письма указан ФИО1 Истец знал о смерти отца, о наличии имущества, однако в течение семи лет не делал никаких попыток к принятию возможного наследства. При этом уважительные причины у истца отсутствуют. Истец вводит суд в заблуждение, более того, намеренно пытается причинить вред ответчику, что прямо запрещено законом. Такое поведение нельзя назвать разумным и оно должно рассматриваться как злоупотребление правом. Представитель ответчика просит отказать Пермякову Э.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Пермякова Т.А. в судебном заседании также просила в иске Пермякову Э.А. отказать в полном объеме, пояснила, что истец знал о смерти отца, ее дочь ФИО2 сообщила ему сразу по телефону, он обещал приехать на похороны, но не приехал, а прислал деньги. Летом 2018 он привез памятник, а устанавливала памятник на могилу отца истца ее дочь. Квартира в <адрес> была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в <адрес>, которую продала ее дочь, а вырученные деньги перечислила ей на счет.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица КПК «Народный капитал» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина в соответствующий этому событию день.

Из свидетельства о смерти (л.д.122) следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из свидетельства о рождении следует, что родителями Пермякова Э. А., <данные изъяты>, являются ФИО1 и ФИО4 (л.д.12).

Из свидетельства о браке, зарегистрированном отделом ЗАГС г.Ноябрьска управления ЗАГС ЯНАО 25.09.2001 г. №, следует, что ФИО1, <данные изъяты>, и Балдынюк Т. А., <данные изъяты>, заключили брак 25.09.2001.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство и составе наследственного имущества не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 16.12.2011, из которого следует, что ФИО3 продала Пермяковой Т. А. квартиру <адрес>, произведена государственная регистрация права № (л.д.118). На заключение данной сделки получено согласие супруга покупателя ФИО1 ( л.д. 121).

Из представленной в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от 28.11.2019 г. копии дела правоустанавливающих документов (л.д.44-70) следует, что Пермякова Т.А. заключила с КПК «Народный капитал» договор о предоставлении потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. В счет обеспечения договора займа передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в ЕГРН №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу № от 06.12.2019 г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Пермякова Т.А., <данные изъяты>, 11.01.2012 зарегистрировано право собственности (целая) в ЕГРН №, 07.06.2017 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека № с 07.06.2017 по 30.05.2020 в пользу КПК «Народный капитал» (л.д.158-160).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 25.12.2019 № (л.д.168) следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1, <данные изъяты> объекты недвижимости за период с 01.01.1998 по 31.12.2013 гг.

По сведениям Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от 28.11.2019 (л.д.71) правообладателем объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Пермякова Т.А.

Сторона истца полагает, что поскольку о наличии наследственного имущества – спорной квартиры после смерти отца Пермяков Э.А. не знал, поэтому имеются законные основания для восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти наследодателя.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока являются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали наследнику своевременно принять наследство.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения о его применении указывают на обязанность истца доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является момент, когда истцу стало известно о смерти своего отца. В судебном заседании сын наследодателя Пермяков Э.А. самостоятельно в своем объяснении указал, что о смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он узнал по телефону от дочери Пермяковой Т.А. в день смерти отца.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства, истцом и его представителем суду не приведено.

Доводы стороны истца о том, что срок принятия наследства пропущен в связи с отсутствием у истца информации о наличии наследственного имущества ФИО1, и в суд истец обратился в шестимесячный срок с момента получения истцом такой информации в виде выписки из ЕГРН на спорную квартиру 22 июля 2019 года, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Само по себе отсутствие сведений о составе наследственного имущества в силу положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и названных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Более того, обращение Пермякова Э.А. за восстановлением срока принятия наследства последовало по истечению более шести лет с момента открытия наследства.

Обстоятельства взаимоотношений с супругой наследодателя и ее дочерью и получения информации о наследственном имуществе в данном случае не имеют правового значения. П. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с моментом наличия информации о моменте открытия наследства, который совпадает согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации с моментом смерти наследодателя, а не с информацией о наличии у наследодателя наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как стороной истца не предоставлено надлежащих доказательств того, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен Пермяковым Э.А. по уважительным причинам, суд считает в иске Пермякову Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

В связи с тем, что Пермякову Э.А. в восстановлении срока для принятия наследства отказано, а данное требования является в данном случае основным, в удовлетворении производного требования о включении в состав наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает также отказать.

Ранее заявленное истцом требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного по наследственному делу № Пермяковой Т.А., в судебном заседании 15.01.2020 исключено в устной форме представителем истца из требований по настоящему делу, также представлено уточненное исковое заявление, в котором ответчиком указана администрация МО город Алапаевск, а Пермякова Т.А. указана в качестве третьего лица. Протокольным определением суда от 15.01.2020 процессуальный статус сторон оставлен прежним.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Соответственно, уточнение либо изменение исковых требований, в силу единства гражданско-процессуального законодательства, должно быть совершено также в письменном виде.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Стороной истца в установленном законом порядке не заявлен отказ от требований к ответчику Пермяковой Т.А., отказ от требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство как ошибочно заявленном. Исключение данного требования стороной истца не может рассматриваться как уменьшение размера требований, так как это отдельно заявленное требование и оно в полном объеме не поддержано стороной истца.

С учетом этого суд полагает необходимым рассмотреть требования истца в том виде, как они были заявлены при обращении в суд и с учетом состава ответчиков, определенных судом с учетом мнения обеих сторон.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданном по наследственному делу № Пермяковой Т.А., суд считает отказать, так как факт выдачи данного свидетельства стороной истца не доказан, кроме того, данное требование является производным в данном случае от требования о восстановлении срока принятия наследства, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Пермякова Э. А. к Пермяковой Т. А., администрации МО город Алапаевск о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданном по наследственному делу № Пермяковой Т. А., включении в состав наследства после смерти ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              С.А.Охорзина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020