Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4916/2022 ~ М-4153/2022 от 22.07.2022

Копия

2а-4916/2022

63RS0045-01-2022-005511-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4916/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Борисовой М.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Соковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Георгице Е.О., врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

02.06.2022г. на основании исполнительного документа № ВС № 099153024, выданного Судебным участком № 44 Промышленного судебного района г. Самары по делу № 2-2384/2021, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Мельниковой ФИО9 в пользу ООО «ЦЦУ Инвест» денежных средств в размере 8 200,00 руб.

12.07.2022г. исполнительное производство № № приостановлено с 12.07.2022г. по 01.10.2022 г. по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству, поскольку считает, что мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства.

У должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500 тысяч рублей, то есть он не обладает признаками банкротства, необходимыми для применения моратория и дальнейшей приостановке исполнительного производства. Картотека арбитражных дел не содержит информации о подаче должником заявления о признании его банкротом.

Судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие информации в отношении должника об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем осуществляется подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.

08.06.2022г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>» пос. Придорожный, адрес: <адрес>

Таким образом, у должника имеется имущество в виде заработной платы, которое позволит погасить обязательства перед взыскателями.

Просит суд признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства № № от 12.07.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Борисовой М.С.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Борисова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Каранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Сокова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Георгица Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мельникова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Промышленного района ГУССП России по Самарской области находится исполнительное производство № №, возбужденное судебным приставом Соковой Н.В. 02.06.2022г. на основании исполнительного документа № ВС № 099153024, выданного судебным участком № 44 Промышленного судебного района г. Самары по делу № 2-2384/2021 в отношении должника Мельниковой ФИО11 в пользу взыскателя ООО «ЦЦУ Инвест», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 200,00 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Соковой Н.В. обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, о чем вынесены соответствующие постановления.

08.06.2022г. судебным приставом Соковой Н.В. вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> <адрес> Придорожный, Волжский р-н, Самарская обл.

Установлено, что должник по исполнительному производству Мельникова ФИО12. обратилась в ОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства № 497 от 28.03.2022г.

Постановлением судебного пристава Борисовой М.С. от 11.02.2022г. заявление должника Мельниковой ФИО13 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Постановлением судебного пристава Борисовой М.С. от 12.07.2022г. исполнительное производство № ФИО14 приостановлено с 12.07.2022 г. по 01.10.2022 г. на основании того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Работа судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванных исполнительных документов строго регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ст. 6,64,65,67,67.1,68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 9.1. Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно позиции Министерства юстиции РФ, изложенной в письме от 07.05.2022г. №м04-52513/22, где указано, что «исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона № 127ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497, приостановление исполнительного производства возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Следовательно, мораторий имеет адресный характер и не может распространяться на всех должников.

Вместе с тем применение к должнику Мельниковой ФИО15 моратория судебным приставом не обоснованно.

В материалы исполнительного производства должником не были предоставлены сведения об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Сведений, что Мельникова ФИО16. является гражданином, который или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, не имеется.

Мельникова ФИО17 имеет официальное место работы, т.е. постоянный источник дохода.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении и невозможности исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом не устанавливались и не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Такие обстоятельства не нашли своего подтверждения и в судебном заседании при рассмотрении дела.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФФСП России по Самарской области Борисовой М.С. от 12.07.2022г. о приостановлении исполнительного производства № №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2022г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-4916/2022

(63RS0045-01-2022-005511-72) Промышленного районного суда г. Самары