Решение по делу № 2-1220/2014 ~ М-8539/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-1220/2014 г.

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Будуновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Хизригаджи Ниматулаевича к ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Магомедов Х.Н. обратился в суд с иском к ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 05 апреля 2010 года им с ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Заемщику был передан заем на приобретение строительных материалов в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Согласно п.2.2 Договора возврат займа должен был произойти до 31 декабря 2010 года. Сумма займа на сегодняшний день ему не возвращена. Он не однократно в устной форме обращался к генеральному директору ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» Ашурлаеву А.М. с просьбой вернуть деньги. Ответчик не отрицал необходимость возврата денег и просил отсрочку в виду тяжелого финансового положения предприятия. 02 октября 2013 года он направил к ответчику ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» претензию с просьбой произвести погашение долга по договору займа. Ответчик долг признал наличие долга и гарантировал оплату до 01 декабря 2013 года. На сегодняшний день деньги ему не выплачены, что противоречит ст. 810 ГК РФ. В связи с чем просит взыскать с ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» сумму займа в размере 1500000 рублей.

Истец Магомедов Н.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил их штрафными санкциями, предусмотренные договором займа, за несвоевременность платежа в сумме 1690500 рублей.

Ответчик в лице генерального директора Ашурлаева А.М. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно с истцом заключал договор займа на указанных условиях. Причиной не выплаты суммы займа является то, что учредитель не выделяет денежные средства. До настоящего времени свои обязательства по договору ими не исполнены, сумму займа истцу не возвратили.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено:

05 апреля 2010 года между Магомедовым Хизригаджи Ниматулаевичем, именуемый далее Займодавец, с одной стороны, и ООО Махачкалинский торговый «Атриум», в лице генерального директора Ашурлаева Ахмеда Магомедрасуловича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заемщик, с другой стороны, заключили договор займа.

В соответствии с п. 1.1 ст.1 Договора, Займодавец передает Заемщику заем на приобретение строительных материалов в сумме 1500000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный п. 2.1 ст. 2 Договора срок, то есть до 31 декабря 2010 года.

Согласно п.3.1 ст.3 Договора, в случае не возвращения суммы займа в срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Заемщик сумму займа в срок не возвратил, чем нарушил п. 2.1 ст.1 Договора и ст. 807 ГК РФ.

Неоднократные устные и письменные требования, о погашении текущей задолженности ответчиком были проигнорированы, что является существенным нарушением п.п.4.1 ст.4 Договора и ст. 810 ГК РФ.

Согласно заявлению на имя генерального директора ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» от 02.10.2013 года, следует, что истец Магомедов Х.Н. обращался с просьбой вернуть ему заемные средства.

Ответом генерального директора ООО «Махачкалинский торговый Атриум» Ашурлаевым А.М., истцу Магомедову Х.Н. был гарантирован возврат полученных по договору займа денег до конца 01 декабря 2013 года.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, по состоянию по 13 февраля 2014 года. Согласно расчету истца усматривается, что по договору общая сумма пени за просрочку платежа составляет 1690500 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, поскольку доказательств исполнения договора займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом было приложено заявление об отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24150 рублей, что соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Магомедова Хизригаджи Ниматулаевича к ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» в пользу Магомедова Хизригаджи Ниматулаевича сумму долга по договору займа в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, штрафа за просрочку возврата полученной суммы в размере 1690500 (один миллион шестьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей. Всего 3190000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Махачкалинский торговый «Атриум»» в доход государства государственную пошлину в размере 24150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2014 года.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.