Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2014 ~ М-2100/2014 от 27.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2014 по иску ЗАО «Партнер» к Кривобокову В.Н. и Кривобокову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Кривобокову В.Н. и Кривобокову С.Н. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивировали требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживая в указанной квартире, они не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО «Партнер» г. Тулы    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Кривобоковы В.Н. и С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от <дата> № МУП МО <данные изъяты> было преобразовано в ОАО <данные изъяты>.

<дата> между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № <адрес> и ОАО <данные изъяты> (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом №.

По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

С <дата> ОАО <данные изъяты> преобразовано в ЗАО <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> с <дата> реорганизовано в форме разделения на ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты>, ЗАО «Партнер» и ЗАО <данные изъяты>.

В соответствии с разделительным балансом все права и обязанности ЗАО <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> перешли к ЗАО «Партнер».

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета от <дата>, заверенных абонентским отделом ОАО <данные изъяты>, усматривается, что собственником квартиры № <адрес> являются ФИО1 – <данные изъяты> доля, <дата> выписана по смерти, а также Кривобоков В.Н. – <данные изъяты> доля, также по указанному адресу зарегистрирован Кривобоков С.Н. с <дата>.

В соответствии с п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ (п.1, п.2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчики в период с <дата> по <дата> уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетом ЗАО «Партнер», который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась, учитывая отсутствие письменных возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Партнер» г. Тулы о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

       Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

               Судом установлено, что интересы истца при подаче иска в суд представлял представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Быков А.С. Согласно акту выполненных работ стоимость услуг по данному делу составила <данные изъяты> рублей. Между тем, учитывая предмет и характер спора, количество судебных заседаний, суд считает возможным уменьшить данную сумму до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЗАО «Партнер» г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Партнер» г. Тулы    удовлетворить частично.

Взыскать с Кривобокова В.Н.,<данные изъяты>, Кривобокова С.Н., <данные изъяты> в пользу ЗАО «Партнер» г. Тулы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.    в солидарном порядке, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кривобокова В.Н., Кривобокова С.Н. в пользу ЗАО «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Председательствующий –