Решение по делу № 2-452/2018 ~ М-360/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-452/2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                                  п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Миронову А. В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

                     установил:

    ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области обратилось в суд с иском к Миронову А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 18.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/<номер>, гос. № <номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda <номер> гос.№ <номер>, принадлежащего А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda <номер> гос. № <номер> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000,00 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор ССС <номер>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000,00 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-658/2015 от 02.07.2015 года, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес Миронова А.В., осталось без ответа.

С 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано а форме- присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст.58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. 14 апреля 2016 года Публичное акционерное общество «Росгосстрах» - сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 120 000,0 рублей. В связи с вышеизложенным, в соответствии с абз. 1, 5 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», параграфы 1 и 2 гл. 59 ГК РФ, ст. 1081, ст. 1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика 120000,0 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,0 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Гильмутдинова Н.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Миронов А. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства судебным извещением.

    С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, исследованных судом, 18.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/<номер>, гос. № <номер>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda <номер> гос.№ <номер>, принадлежащего А.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10 – 11).

В результате ДТП автомобилю Mazda <номер> гос.№ <номер> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120 000,00 рублей (л.д. 7 – 9).

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца согласно договора ССС <номер>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей (л.д. 15).

Вред транспортному средству потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области по делу об административном правонарушении № 5-658/2015 от 02.07.2015 года (л.д. 12, 13 – 14).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В порядке досудебного разрешения спора в адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, которое осталось без ответа (л.д. 16 – 17, 18), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

С 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах.» было реорганизовано а форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» - сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д. 19 – 28).

    Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Таким образом ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 120000,00 рублей.

Поскольку установлена вина Миронова А. В. в нарушении ПДД РФ, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения <номер> от 10.05.2018 г., истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек (л.д.6), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194,197–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Миронова А. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.

    Председательствующий:                  Ю. С. Солодушкина