Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2505/2022 ~ М-2060/2022 от 02.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

с участием административного истца Головкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи административное дело №а-2505/2022 по административному иску Головкина А. А.овича к врачу-инфекционисту ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. К. Ю.Л. об обжаловании действий (бездействий) врача-инфекциониста,

у с т а н о в и л:

Головкин А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просит обязать врача К. Ю.Л. поставить диагноз в соответствии с медицинскими показателями, признать заключение врача К. Ю.Л. необоснованным и назначить независимую экспертизу.

В обоснование требований административный истец указал, что <дата> он был направлен из ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в лечебное учреждение ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по <адрес> на обследование по Постановлению Правительства РФ от <дата> № и на медико-социальную экспертизу. В лечебное учреждение Головкин А.А. прибыл с клиническим диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний 4В стадия, хронический гепатит смешанной этиологии малой степени биохимической активности, хронический гастродуоденит, хронический пиелонефрит. Административному ответчику проведено обследование и сданы анализы, результаты которых показали: иммунный статус от <дата> CD4 – 987 клеток, вирусная нагрузка от <дата> РНК ВИЧ – 740 копий, что является стадией прогрессирования ВИЧ-инфекции.

Административный истец считает, что врач-инфекционист К. Ю.Л. скрывает стадию прогрессирования, указывая в выписном листе стадию ремиссии, в связи с чем просит обязать врача К. Ю.Л. поставить диагноз в соответствии с медицинскими показателями, признать заключение врача К. Ю.Л. необоснованным и назначить независимую экспертизу.

До начала судебного заседания от представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. С. А.В. поступило ходатайство о привлечении ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. к участию в административном деле в качестве ответчика, поскольку К. Ю.Л. является врачом-инфекционистом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., которое свою очередь не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ ОСБ УФСИН Р. по <адрес>, в котором врач-инфекционист К. Ю.Л. выполняет свои обязанности как должностное лицо. Представитель ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. также указала, что в силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подается в суд по месту нахождения органа, в которое указанном лицо исполняет свои обязанности, в связи с чем просит передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., поскольку указанные в административном исковом заявлении врач является сотрудником названного медицинского учреждения, а также передачи дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Административный истец Головкин А.А. в судебном заседании возражений не высказал, указав, что по существу заявленных требований им оспариваются действия врача К. Ю.Л., которая, по мнению истца, поставила ему неверный диагноз.

Представитель ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., сотрудником которого является врач К. Ю.Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении вопроса о передачи дела по подсудности без представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р..

Врач-инфекционист К. Ю.Л. в судебное заседание не явилась, вызывалась судом через ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., поскольку иными сведениями суд об указанном должностном лице не располагает.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ, закрепляющие в том числе то, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, являются процессуальными гарантиями реализации права сторон на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований, изменения судом предмета судебного разбирательства, а также требует от суда правильного определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле, их привлечения к участию в деле и извещения о судебном разбирательстве.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из административного искового заявления, позиции истца о предъявлении требований к должностному лицу учреждения здравоохранения, суд приходит к выводу, что к участию в деле в качестве соответчика необходимо привлечение ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р., поскольку врач К. Ю.Л., действия которого обжалует административный истец, исполняет свои обязанности как должностное лицо названного учреждения здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судом установлено, что настоящее административное заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на территории Красноглинского районного суда
<адрес> ответчик (ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р.) не находится, сведениями об адресе регистрации врача К. Ю.Л. суд не располагает, истец на территории <адрес> не проживает, место нахождения истца в исправительном учреждении, где он находится на момент обращения в суд с административным исковым заявлением, является временным местом пребывания и не является его постоянным местом жительства, регистрации административный истец не имеет.

Данное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения административного ответчика ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 24, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь в качестве административного ответчика Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН Р.»

Административное дело №а-2505/2022 по административному иску Головкина А. А.овича к врачу-инфекционисту ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН Р. К. Ю.Л., к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН Р.» об обжаловании действий (бездействий) врача-инфекциониста передать для рассмотрения по подсудности по месту нахождения административного ответчика в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Кремнева