Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2016 от 25.03.2016

1-358/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 17 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А. и Дукаева Л.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Петрова В.А.,

адвоката Сорока И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова В.А., <данные изъяты>, осужденного:

6 августа 2012 года мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

15 июля 2013 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 9 сентября 2013 года) по ч.1 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 августа 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от 6 августа 2012 года, окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2013 года;

11 марта 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2013 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 марта 2014 года, с зачётом в срок отбытого срока наказания по приговору от 15 июля 2013 года с 15 июля 2013 года по 10 марта 2014 года включительно;

15 июля 2014 года по ч.1 ст.294 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 марта 2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 15 июля 2014 года,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 18 сентября 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 19 октября 2015 года по 18 января 2016 года, содержащегося под стражей с 23 марта 2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> 13 сентября 2010 года до <данные изъяты> 17 сентября 2010 года Петров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери в <адрес>, где проживал малознакомый ему ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей от замков входной двери, которыми ранее незаконно завладел, открыл входную дверь в эту квартиру, незаконно, помимо воли проживающих в ней лиц, проник в её помещение и взял находящиеся в квартире прицел оптический <данные изъяты> стоимостью 3.520 рублей, патронташ стоимостью 200 рублей, стационарный телефон <данные изъяты> стоимостью 555 рублей, телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 2.000 рублей, с которыми скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.275 рублей.

В период времени с <данные изъяты> 13 сентября 2010 года до <данные изъяты> 17 сентября 2010 года Петров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери в <адрес>, где проживал малознакомый ему ФИО1, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей от замков входной двери, которыми ранее незаконно завладел, открыл входную дверь в эту квартиру, незаконно проник в её помещение и взял находящееся в квартире принадлежащее ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему: <данные изъяты>. С указанным оружием и боеприпасами Петров В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36.904 рубля.

Подсудимому Петрову В.А. органом расследования предъявлено обвинение, в том числе, по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном ношении, хранении огнестрельного оружия, а именно в том, что в период времени с <данные изъяты> 13 сентября 2010 года до <данные изъяты> 18 сентября 2010 года Петров В.А., находясь в <адрес>после совершения хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО1, имея умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в редакция от 31 мая 2010 года) «Об оружии», заведомо нарушая указанный закон, а так же зная об уголовной ответственности за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, умышленно незаконно перенес из указанной квартиры самозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия, в <адрес>, где умышленно незаконно хранил этот карабин до 18 сентября 2010 года, когда он был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Петрова В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ, изложил суду мотивы отказа от обвинения, сочтя его необоснованным, поскольку в уголовном деле содержатся сведения о добровольной сдаче Петровым В.А. ранее похищенных им оружия и боеприпасов в милицию, и он должен быть, в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части, поэтому в части обвинения подсудимого Петрова В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ суд его уголовное преследование прекращает в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.226 УК РФ признал полностью, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – частично, пояснив, что часть указанного в обвинении имущества не похищал, по ч.1 ст.222 УК РФ вину не признал, пояснив, что похищенный карабин добровольно выдал сотрудникам милиции, и показал, что в один из дней в сентябре 2010 года его знакомый ФИО2 рассказал ему, что он находился в гостях у мужчины по имени ФИО1, в квартире которого имеется оружие и стал предлагать похитить это оружие. На следующий день они с ФИО2 пришли в квартиру к этому ФИО1, впоследствии он узнал его фамилию – ФИО1, это была <адрес>, вместе пили спиртное, затем пришедший брат ФИО1 их выгнал из квартиры, они ушли, но вскоре вернулись обратно, брата уже не было, они продолжили пить спиртное. ФИО2 показал ему шкаф, в котором хранилось оружие. Уходя из квартиры, он взял с собой ключи от неё, которые увидел в прихожей. Спустя некоторый период времени он со своим знакомым ФИО3 пришли к входным дверям квартиры ФИО1, он открыл дверь ключом, они зашли в квартиру, в которой никого не было, взяли из шкафа, на который ранее показывал ФИО2, охотничье ружье и карабин, поместили их в здесь же находившиеся чехлы. Оружие - охотничье ружье и карабин, оптический прицел, а также сумку с патронами, находившуюся в шкафу, они вынесли из квартиры. Взяли в квартире и стационарный телефон, он был нужен ФИО3. Соглашается с обвинением в краже из квартиры телевизора. Хищение всего перечисленного имущества совершал с целью наживы. С указанным имуществом спустились на лифте с 8-го на 1-й этаж, при выходе из лифта встретили женщину с мужчиной, которые ожидали лифта. Имущество отнесли домой к ФИО3 - в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать оружие в милицию, разговаривал на эту тему со своим знакомым ФИО4, но не успел, так как вечером к нему домой приехали сотрудники милиции и стали расспрашивать про оружие. Он сходил домой к ФИО3, забрал карабин и ружье, ФИО3 в это время дома не было, добровольно выдал оружие сотрудникам милиции. Денежных средств, сотового телефона и тонометра он в квартире ФИО1 не похищал.

Судом, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Петрова В.А. на предварительном следствии, согласно которым:

в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - из большой комнаты квартиры ФИО1 они с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяли также телевизор в корпусе серого цвета, стоявший на тумбочке, все похищенные вещи они несли в руках (<данные изъяты>);

в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – из квартиры ФИО1 они с ФИО3, кроме оружия и сумки с патронами, взяли телевизор и стационарный телефон. ФИО3 на плечах нес оружие в чехлах, в руке – сумку, а он, Петров, нес телевизор и телефон. Все имущество отнесли домой к ФИО3 (<данные изъяты>);

в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – хищения имущества, в том числе и оружия, он из квартиры ФИО1 не совершал, явка с повинной и признательные показания им даны при оказании психологического давления сотрудниками милиции (<данные изъяты>);

в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ – в середине ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества и оружия ФИО1 (<данные изъяты>).

Судом исследовались:

протокол явки с повинной Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он совершил кражу оружия, патронов, телевизора и стационарного телефона из <адрес>, оружие принес добровольно в отдел милиции (<данные изъяты>);

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Петрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в середине ДД.ММ.ГГГГ он с другими людьми употреблял спиртное на кухне квартиры у ФИО1, кражи его имущества не совершал (<данные изъяты>).

Выслушав оглашенные показания и исследованные протоколы, подсудимый Петров В.А. пояснил, что он похитил из квартиры ФИО1 только оружие, патроны и то имущество, в краже которого признался. Если бы он похитил деньги, сотовый телефон и тонометр, то признался бы в этом.

Виновность подсудимого Петрова В.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным следствием установлено, что в квартиру ФИО1 подсудимый Петров В.А. незаконно проник именно с целью хищения находившегося в квартире имущества, поэтому квалифицирующий признак по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающий ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, ему в обвинение вменен обоснованно.

Доказано, что именно Петров В.А. похитил оружие и боеприпасы ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Перечень и стоимость похищенного оружия и боеприпасов установлены правильно, отношение похищенных карабина и ружья к огнестрельному оружию, патронов – к боеприпасам установлено заключением баллистической судебной экспертизы, не доверять выводам которой у суда нет оснований.

Из объема обвинения Петрова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исключает кражу карабина, ружья и патронов, поскольку их хищение, независимо от способа, образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.226 УК РФ, квалификация хищения указанных предметов по статье 158 УК РФ является излишней.

Стороной обвинения не представлено суду никаких доказательств причастности Петрова В.А. к совершению кражи следующего имущества ФИО1, вмененного в обвинение подсудимому: сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, электронного тонометра для измерения артериального давления стоимостью 500 рублей и денежных средств в сумме 25.000 рублей.

По отношению к краже указанного имущества Петров В.А. на предварительном следствии вообще не допрашивался, сам подсудимый утверждает, что не похищал названного имущества, что не опровергнуто доказательствами стороны обвинения. Это имущество суд исключает из обвинения Петрова В.А. в краже, поскольку, в соответствии с положениями ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, чего по рассматриваемому делу в отношении перечисленного имущества не имеется. При этом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого суд толкует в его пользу.

Суд признает доказанным, что Петров В.А. похитил из квартиры ФИО1, кроме оружия и боеприпасов, прицел оптический, патронташ, стационарный телефон и телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления. Стоимость указанного имущества установлена правильно, подсудимым не оспаривается.

Суд, с учетом показаний потерпевшего ФИО1 о его материальном положении, признает для него причиненный кражей материальный ущерб на сумму 6.275 рублей для него значительным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступлений доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Петрова В.А. в совершении преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Петрова В.А.:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Петрова В.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

Петров В.А. на период совершения преступлений имел судимости по приговорам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от:

21 февраля 2008 года (с учётом изменений, внесенных постановлением судьи того же суда от 29 апреля 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

25 августа 2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2010 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 13 апреля 2010 года постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев.

Петров В.А. за последний год не привлекался к административнойответственности, <данные изъяты>, до осуждения по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ - отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого Петрова В.А. по каждому преступлению признает в соответствии с: <данные изъяты>; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ –признании вины, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>; по преступлению по ч.1 ст.226 УК РФ – в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласно ч.2 ст.61 УК РФ – возврат части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не находит законных оснований для назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положения части 3 статьи 68 УК РФ и для условного осуждения подсудимого, так как такое, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд по каждому преступлению не находит.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.226 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петрову В.А. лишение свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2014 года окончательно назначить лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ уголовное преследование Петрова В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ прекратить постановлением.

Меру пресечения Петрову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2016 года, с зачетом периодов содержания под стражей с 18 сентября 2010 года по 15 апреля 2011 года и с 23 марта 2016 года по 16 мая 2016 года включительно.

Зачесть в срок периоды отбывания наказания:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2013 года - с 15 июля 2013 года по 10 марта 2014 года включительно;

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2014 года – с 11 марта 2014 года по 14 июля 2014 года включительно;

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2014 года – с 15 июля 2014 года по 22 марта 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Петрова В.А. в счет возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в его пользу <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов