Решение по делу № 2-187/2012 ~ М-181/2012 от 17.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Малюшкиной М.Ю.,

рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Соколова Е.В. о признании незаконными бездействий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой ему денежного довольствия за период с 11 мая 2012 года по 30 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Е.В. в своём заявлении и уточнениях к нему указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. С 1 января 2012 года финансирование войсковой части 00000 осуществляется федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение). 11 мая 2012 года им был заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000. Однако до настоящего времени ему не выплачивается денежное довольствие.

Считая данные бездействия руководителя Учреждения не соответствующими закону, заявитель просит суд признать их таковыми, и обязать данное должностное лицо выплатить ему денежное довольствие за период с 11 мая 2012 года по 30 июня 2012 года, а также взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 200 рублей.

Надлежаще уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания заявитель – Соколов Е.В. и должностное лицо, чьи бездействия оспариваются – руководитель Учреждения Лощёнова О.В. в суд не прибыли.

При этом заявитель Соколов Е.В. в своём заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В тоже время, представитель должностного лица, чьи бездействия оспариваются – руководителя Учреждения – Стручкова Е.А., в своих возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её доверителя и, не признавая требований Соколова Е.В. пояснила, что согласно «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года, Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации должно было внести в базу данных - «Программное изделие ресурсного обеспечения SAP» (ПИ PO SAP) первичные сведения по Соколову Е.В. для перечисления ему Учреждением денежного довольствия. В связи с тем, что такие сведения не были внесены, то поэтому и выплата денежного довольствия заявителю за оспариваемый период не производилась. В связи, с чем просила отказать Соколову Е.В. в удовлетворении его заявления в полном объёме.

Ознакомившись с возражением представителя должностного лица, чьи бездействия оспариваются – руководителя Учреждения и, исследовав представленные доказательства, военный суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. п. 2-5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12-13 данного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как усматривается из п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 2 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» прохождение военной службы осуществляется: - солдатами, матросами, сержантами, старшинами – по призыву или по контракту.

Из п.п. «г» п. 1 ст. 3 данного Положения началом военной службы считается: - для граждан, поступивших на военную службу по контракту – день вступления в силу контракта. Срок военной службы исчисляется со дня начала военной службы.

Окончанием военной службы, исходя из требований п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы 11 мая 2012 года командиром войсковой части 00000 в лице Министерства обороны Российской Федерации, с Соколовым Е.В. был заключен первый контракт.

Согласно сообщению войсковой части 00000 от 27 июля 2012 года исх. № 347 Соколов Е.В. в период с 11 мая 2012 года по 30 июня 2012 года выполнял все обязанности военной службы в полном объёме, а именно: - производил уход и эксплуатацию, закреплённой за ним техники; - совершал прыжки с парашютом; - нёс службу во внутренних и гарнизонных нарядах.

В соответствии с сообщением войсковой части 65385 от 27 июля 2012 года исх. № 348 отделом кадров данной части, 26 мая 2012 года был оформлен проект приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении гвардии младшего сержанта Соколова Е.В. на воинскую должность старшего водителя, который был отправлен в отделение комплектования дивизии для последующей отправки, установленным порядком в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации. Подписанный и утверждённый приказ Министра обороны Российской Федерации о назначении Соколова Е.В. на воинскую должность в часть не поступал.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что Соколов Е.В., будучи заключивший контракт о прохождении военной службы, являясь военнослужащим, исполняющим обязанности по службе, хотя и не назначен в настоящее время на должность, но всё же обладает всеми правами и льготами, соответственно условиям Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации «Вопросы прохождения военной службы» до его исключения из списков личного состава войсковой части 65385 при увольнении.

Вместе с этим, согласно «Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»», утверждённого Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, обязанность по организации своевременного и в полном объёме обеспечения личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами возложена на указанное Учреждение. Для обеспечения личного состава предусмотренными выплатами в соответствии с данным Положением Учреждение уполномочено взаимодействовать с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, Департаментом государственной гражданской службы Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов.

Вместе с тем, Учреждение, как централизованный финансовый орган, созданный для обеспечения денежным довольствием всего личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, обязано в полном объёме и своевременно обеспечивать военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, в связи, с чем ответственность за правильность начисления и выплаты денежных средств военнослужащим возложена на руководство названного Учреждения.

Таким образом, военный суд считает, что требования заявителя о выплате ему денежного довольствия за период с 11 мая 2012 года по 30 июня 2012 года, подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов представителя должностного лица, чьи бездействия оспариваются – Стручковой Е.А. о том, что Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации не внесло в базу данных первичные сведения, необходимые для производства расчёта и выплаты денежного довольствия Соколову Е.В. за оспариваемый период, то они не могут служить основанием к ограничению его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, в связи с чем, соответственно, военный суд полагает, являются – несостоятельными, а потому отвергает их.

Согласно чека-ордера № от 16 июля 2012 года, представленной заявителем на оплату судебных расходов, им уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей за подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку приведённые бездействия руководителя Учреждения в отношении заявителя признаны незаконными, военный суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, полагает возможным взыскать в пользу Соколова Е.В. судебные расходы, понесённые им в связи с данным гражданским делом с Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Соколова Е.В. – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой Соколову Е.В. денежного довольствия за период с 11 мая 2012 года по 30 июня 2012 года.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Соколову Е.В. денежное довольствие за период с 11 мая 2012 года по 30 июня 2012 года.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Соколова Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Тишков