Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2015 ~ М-255/2015 от 20.07.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием ответчика Поповой М.В.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Поповой Марии Викторовне о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, досрочном взыскании средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между Благовещенским отделением № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Поповой М.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> лет (<данные изъяты> месяцев).

Благовещенское отделение № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, сумма которой на <данные изъяты> составила <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. На этом основании просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <дата>; взыскать досрочно с Поповой М.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попова М.В. в судебном заседании по делу с иском согласилась, пояснив, что у нее имеется задолженность по уплате кредита в банке в силу возникших материальных трудностей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные стороной истца письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету цены иска по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, ответчик Попова М.В. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему. Последний платеж имел место <дата>, после чего платежи прекратились, Попова М.В. долг не погасила, кредитные средства банку не возвратила.

Учитывая изложенные выше законоположения, невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Из копии кредитного договора № <данные изъяты> и примерного графика платежей к нему следует, что срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с <дата>. Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № <данные изъяты> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до <дата> погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки (периодичность) погашения кредитных средств, а после получения требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Попова М.В. не объяснила причины ненадлежащего исполнения ею обязательств, что свидетельствует об одностороннем отказе от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушение ст. 309 ГК РФ.

Поскольку Попова М.В. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключённому между истцом и ответчиком <дата>, подлежат удовлетворению (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд пришёл к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Законом прямо не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение кредитных обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о неустойке для договоров потребительского кредита является существенным, поэтому должно быть отражено в договоре, и, в частности, её размер. Обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между банком и Поповой М.В. <дата>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор № <данные изъяты> подписан представителем Банка и заемщиком Поповой М.В.

Предъявленная банком ко взысканию неустойка за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов в общей сумме составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд находит расчет взыскиваемой неустойки верным.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исстребуемую Банком сумму неустойки соразмерной условиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – <данные изъяты>, процент по кредиту – <данные изъяты> % годовых, процент неустойки – <данные изъяты> % за каждый день просрочки, а также длительность и причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за его пользование – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов – <данные изъяты>, что всего составляет <данные изъяты>.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом пошлина при подаче иска в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Поповой Марии Викторовне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Благовещенским отделением № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Поповой Марией Викторовной.

Взыскать с Поповой Марии Викторовны в пользу Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> в размере:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;

- возврат пошлины в размере <данные изъяты> ;

а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.