Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2013 ~ М-261/2013 от 30.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

истицы Хайдаровой Е.Р.

представителей истца – Павленко В.Е. и Циванюк С.Т.

при секретаре – Копейкиной Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хайдаровой Екатерины Рахимовны к орг1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Хайдарова Е.Р. обратилась в суд с иском к орг1 (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) о признании за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Красноярск, <адрес> порядке приватизации, указывая на то, что на данное жилое помещение было предоставлено ее отцу Хайдарову Р.А. в 1994 г. на основании служебного ордера, в связи с трудовыми отношениями с АО «Сибтяжмаш». Она как член семьи также проживает в спорном жилом помещении, однако реализовать свое право на приватизацию не может, поскольку спорное жилое помещение носит статус «служебного». Однако, полагает, что квартира утратила статус служебного, поскольку входит в муниципальный жилищный фонд социального страхования, с Хайдаровым Р.А. и членами его семьи был заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, требований о выселении не предъявлялось, в связи с чем, полагает, что к возникшим правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма, вследствие чего имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица Хайдарова Е.Р., ее представители Павленко В.Е. и Циванюк С.Т., действующие на основании доверенности и ордера, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - орг1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица – Хайдаров Р.А., Хайдарова Х.Р., Боженов С.А., Каширина (Баженова) Н.А., Хайдарова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; третьи лица - Хайдаров Р.А., Хайдарова Х.Р., Боженов С.А., Каширина (Баженова) Н.А., Хайдарова О.Н. просили рассмотреть дело их отсутствие, иных ходатайств не представлено.

Суд, с учетом мнения истицы, ее представителей, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителей суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 101,105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с выдачей ордера на него.

Данным положениям корреспондируют установления ст. 93, 104 ЖК РФ о том, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

На основании постановления орг1 от ДД.ММ.ГГГГ №, слесарь ЖКО Хайдаров Р.А. заселен в служебную жилую площадь - однокомнатную <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая закреплена за АО «Сибтяжмаш». Согласно выписке, данное жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ

Трудовые отношения Хайдарова Р.А. с АО «Сибтяжмаш» в период с 1993 по 1996 г. подтверждаются записями в трудовой книжке, из которых следует, что он был принят на работу в ЖКО слесарем-сантехником..

ДД.ММ.ГГГГ с Хайдаровым Р.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, из которого следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки домовой книги по спорному объекту: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что истица Хайдарова Е.Р. с 1995г. на основании заявления была поставлена на учет по данному адресу, наряду с ней на учете также состоят Хайдаров Р.А., Баженова Н.А., Хайдарова О.Н., Хайдарова Х.Р. и Боженов С.А. Указанные лица от участия в приватизации жилого помещения отказались.

Тот факт, что истица вселилась в указанную квартиру с согласия квартиросъемщика Хайдарова Р.А. в качестве члена его семьи и проживает там до настоящего времени, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По данным выписки из технического паспорта, спорное жилое помещение является квартирой № <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, жилой площадью - 21,9 кв.м, общей площадью – 32,5 кв.м., изолированной от иных помещений.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», МБУ <адрес> «Центр недвижимости» за истцом права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, как и чьи-либо права на спорное жилое помещение, ранее участия в приватизации Хайдарова Е.Р. не принимала.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Поскольку Хайдарова Е.Р. вселилась в спорную квартиру на законном основании, которая используется для постоянного проживания, не связанного с осуществлением трудовых отношений, фактически утратила статус служебного жилья, является изолированным жилым помещением, находится в доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, следует считать, что истица проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может создавать препятствия осуществлению прав Хайдаровой Е.Р., поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Право истицы на приватизацию спорной квартиры не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья его правового статуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайдаровой Екатерины Рахимовны удовлетворить.

Признать за Хайдаровой Екатериной Рахимовной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м., согласно выписки из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова