Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8818/2016 ~ М-7653/2016 от 15.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8818/16 по административному иску Ширяева ЕВ к отделу судебных приставов Промышленного района УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества

Установил:

Ширяев Е.Л. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Промышленного района УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС 002097510 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 1 094 444 рублей с Ширяева Е.Л. в пользу Ширяевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Демина Ю.О. вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое помещение; кадастровый №, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2принадлежащая Ширяеву ЕВ.

О вынесении вышеуказанного постановления Ширяеву Е.Л. стало известно из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Само Постановление получено Ширяевым Е.Л. в ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) о направлении копии постановления заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

После того, как Ширяеву Е.Л. стало известно о вынесении вышеуказанного постановления, он, не согласившись с ним, в течение установленного законом десятидневного срока обратился в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с жалобой. Его жалоба была рассмотрена судебным приставом-исполнителем и признана ею обоснованной.

ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об отмене ограничительных мер в отношении принадлежащего Ширяеву Е.Л. имущества. Однако, уполномоченный работник УФССП России по Самарской области отказалась его утвердить.

В связи с изложенным Ширяев Е.Л. вынужден обратиться в суд, так как считает, что нарушены его права и законные интересы, и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 002097510 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: нежилое помещение: кадастровый №, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2принадлежащая Ширяеву ЕВ.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Ширяева О.В., УФССП по Самарской области.

В судебном заседании административный истец Ширяев Е.Л., его представитель адвокат Осташевская Т.П., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, административный иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Буслаева Н.А., полномочия подтверждены доверенностью, административный иск не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Ширяева О.В. в суд не явилась, ее представитель Скороходов А.В., полномочия подтверждены в соответствии со статьей 57 КАС РФ, административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела (л.д.21,22).

Заинтересованное лицо УФССП по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах".

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Непринятие мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости может привести к затягиванию производства по делу и нарушению прав взыскателя, который в силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе рассчитывать на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что в отделе службы судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области имеется в отношении должника Ширяева ЕВ исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ширяевой ОВ <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый№, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2принадлежащая Ширяеву ЕВ.

В частности, в постановлении указано: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Ширяев Е.Л. не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по нежилому помещению, кадастровый №, общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2принадлежащая Ширяеву ЕЛ, поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Самарской области Лягиновой С.Е. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения на объект недвижимого имущества: кадастровый №, нежилое встроенное помещение, назначение помещения: нежилое помещение, общая площадь 467,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж комнаты №№,8,9,10,11, адрес: <адрес>, территория базы оборудования ЗАО !ФТП», принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, а также неисполнение должником Ширяевым Е.Л. в предоставленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом обоснованно были приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Ширяева Е.Л.

Доводы административного истца о том, что указанные меры не могли быть приняты в отношении недвижимого имущества, т.к. стоимость 1/2 доли значительно превышает сумму взыскания, суд оставляет без внимания, поскольку ежемесячные доходы, как установлено судом, не позволяют единовременно исполнить ему требования исполнительного документа по взысканию с него в пользу Ширяевой О.В., суду не представлено доказательств наличия у административного истца иного имущества соразмерного по стоимости с суммой долга. Кроме того, принятая мера судебным приставом в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества не препятствует пользованию имуществом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, при этом не подразумевает изъятие данного имущества у административного истца, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью, не исключает возможности реализации должником своего права, как собственника, на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя; запрет этот может быть отменен в случае погашения долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя совершены во исполнение требований исполнительного документа и направлены на обеспечение последующего реального исполнения решения суда. Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ширяеву Е.Л в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ширяеву ЕЛ в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Деминой Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова