Решение по делу № 2-921/2017 (2-7620/2016;) от 07.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Морозовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Петрякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Петрякова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551 <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Петрякова А.В. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, Банком направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> При этом банк указывает, что размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредитному договору при предъявлении иска в суд снижен Банком в 10 раз. На основании ст. ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на постановление заочного решения (л.д. 28, 42).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 27), просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 29). Из представленного возражения следует, что ответчик размер задолженности не оспаривает, не согласна с размером пеней, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением, связанного с потерей дохода. Просила при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 30-41).

Оценив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петрякова А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 11-13). По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., платежная дата 05-е число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-17), расчетом задолженности (л.д. 3-7) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, вместе с тем принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3-7), выпиской по лицевому счету (л.д. 14-17). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами согласовано, что заемщик в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств уплачивает неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки на сумму невыполненных обязательств.

В силу п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленных договором срока возврата очередной части кредита (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением Петрякова А.В. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 18, 19). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств о надлежащем исполнении Петрякова А.В. данного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд находит, возможным, удовлетворить ходатайство ответчика, снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании пени основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст. 333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает, возможным, снизить размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты>., по просроченному основному долгу до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Петрякова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:            (Л.И. Мехрякова)