Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 (2-4685/2019;) ~ М-4529/2019 от 13.12.2019

Дело №2-389/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Гречишниковой Инге Вячеславовне о взыскании суммы займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Гречишниковой И.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 06.10.2014 года в размере 19960 руб., процентов за пользование займом за период с 07.10.2014 года по 05.11.2019 года в размере 79840 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 03.01.2015 года по 05.11.2019 года в размере 19336,59 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 06.11.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 3583 руб., расходов за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 06.10.2014 года между ООО «Деньги в дом» и Гречишниковой И.В. заключен договор займа на сумму 20000 рублей со сроком возврата 22.10.2014 года. 07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «МФО «Турбо Деньги в дом». 29.02.2016 года ООО «МФО «Турбо Деньги в дом» передало право требования ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 года ООО «Арт Коллекшн» передало право требования Веревкиной Т.В. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. По состоянию на 05.11.2019 года сумма задолженности по договору займа составляет 503101,07 руб.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Гречишникова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, 06.10.2014 года между ООО «Деньги в дом» и Гречишниковой И.В. заключен договор займа на сумму 20000 рублей со сроком возврата 22.10.2014 года (л.д. 5-9). Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 474,5% годовых.

07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «МФО «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года ООО «МФО «Турбо Деньги в дом» передало право требования ООО «Арт Коллекшн» по договору уступки прав (требований) от 29.02.2016 года (л.д. 20-21).

09.12.2016 года ООО «Арт Коллекшн» передало право требования Веревкиной Т.В. по договору уступки прав (требований) от 09.12.2016 года (л.д. 26-27).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 06.10.2014 г.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленный договором срок Гречишникова И.В. свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объеме, денежные средства не возвратила.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Истец представила доказательства обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Гречишниковой И.В. суммы основного долга по договору займа от 06.10.2014 года в размере 19960 руб., процентов за пользование займом за период с 07.10.2014 года по 05.11.2019 года (с учетом их добровольного снижения истцом) в размере 79840 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Изучив расчет суммы неустойки, предоставленный истцом (л.д. 4), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками суду не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 03.01.2015 года по 05.11.2019 года в размере 19336,59 руб. Неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, подлежит взысканию, начиная с 06.11.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были оплачены расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3583 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гречишниковой Инги Вячеславовны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны сумму основного долга по договору займа от 06.10.2014 года в размере 19960 руб., проценты за пользование займом за период с 07.10.2014 года по 05.11.2019 года в размере 79840 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 03.01.2015 года по 05.11.2019 года в размере 19336,59 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 06.11.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Взыскать с Гречишниковой Инги Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3583 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.