Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2021 ~ М-1609/2021 от 19.07.2021

Дело №2-1895/2021

26RS0017-01-2021-003149-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 сентября 2021 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Тер-Аванесовой И.М. на основании доверенности Вишневской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тер-Аванесовой Ирины Михайловны к Банку ИТБ (АО) в лице КУ Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Рознятковскому Виталию Игоревичу о признании договора об ипотеке прекращенным, снятии обременения с имущества,

установил:

Тер-Аванесова И.М. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Банку ИТБ (АО) в лице КУ Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Рознятковскому В.И. о признании договора об ипотеке прекращенным, снятии обременения с имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ИТБ (АО) и Рознятовским В.И. заключен кредитный договор №-дб по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Тер-Аванесовой И.М. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО КБ Инвестрастбанк к Тер-Аванесовой И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тер-Аванесовой И.М.

Решением Кисловодского городского суда по иску конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) ГК « АСВ» к Рознятовскому В.И., Тер-Аванесовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, определении размера выплат банку, направлении денежных средств банку от реализации заложенного имущества взыскана задолженность по кредиту.

Постановлением заместителя начальника отдела Кисловодского городского отдела судебных приставов Мартиросяна Э.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Тер-Аванесовой И.М. Впоследствии изменено место совершения исполнительных действий и принято к исполнению судебным-приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Никитиным М.А. г. Ставрополя.

Дважды были объявлены торги для реализации залогового имущества в виде квартиры по <адрес>, принадлежащей Тер-Аванесовой И.М., которые не состоялись и постановлением судебного пристава-исполнителя имущество отозвано с реализации по заявлению ответчика по делу - ГК «АСВ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Никитина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ по делу возвращен взыскателю - ответчику по делу ГК «АСВ». Залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем, истец обратилась в суд

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Тер-Аванесовой И.М.; снять обременение с имущества - <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Тер-Аванесовой И.М. на основании доверенности Вишневская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Тер-Аванесова И.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики Рознятовский В.И., представитель Банка ИТБ (АО) в лице КУ ГК «АСВ», третьи лица судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Никтитин М.А., представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.307 ГК РФ, согласно обязательству, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ИТБ (АО) и Рознятовским В.И. заключен кредитный договор №-дб по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Тер-Аванесовой И.М. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащей Тер-Аванесовой И.М. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №. (л.д.23-28)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Как видно из решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО КБ Инвестрастбанк к Тер-Аванесовой И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Тер-Аванесовой И.М.

Решением Кисловодского городского суда по иску конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) ГК « АСВ» к Рознятовскому В.И., Тер-Аванесовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, определении размера выплат банку, направлении денежных средств банку от реализации заложенного имущества взыскана задолженность по кредиту.

Постановлением заместителя начальника отдела Кисловодского городского отдела судебных приставов Мартиросяном Э.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Тер-Аванесовой И.М. ДД.ММ.ГГГГ место совершения исполнительных действий изменено и принято к исполнению судебным-приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Никитиным М.А. <адрес>. (л.д.40-42)

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства. При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора ипотеки.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 ГК РФ следует, что обеспечивающее обязательство ( ипотека ) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. Возможность уступки права (требования) как по основному обязательству так и по договору ипотеки предусмотрена п. 1 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - «Закон об ипотеке») согласно которой, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом согласно п. 3 статьи 47 Закона об ипотеке если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, а соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Статьей 58 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определен порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Из положений ч. 4,5 ст. 58 указанного закона следует, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением Земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и честь в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и значению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися ипотека прекращается.

Согласно п. 69 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Статья 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует порядок реализации имущества должника.

Так, в соответствии с ч.11 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных

В соответствии ч 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в суде ной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Анализ изложенных письменных доказательств, в том числе копия исполнительного производства, подтверждает позицию истца, что у Банку ИТБ (АО) в лице КУ Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отсутствует право залогодержателя по Договору об ипотеке, в связи с тем, что торги для реализации залогового имущества в виде квартиры по <адрес>, принадлежащая Тер-Аванесовой И.М., которые не состоялись и постановлением судебного пристава-исполнителя имущество было отозвано с реализации по заявлению ГК «АСВ». Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Никитина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ по делу № возвращен взыскателю ГК «АСВ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Тер-Аванесовой И.М. к Банку ИТБ (АО) в лице КУ Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, Рознятковскому Виталию Игоревичу о признании договора об ипотеке прекращенным, снятии обременения с имущества подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░