Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2016 ~ М-1231/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1257/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                                 г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

истца Петрушина П.Г.,

ответчика Михайлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина ... к Михайлову ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Петрушин Г.В. обратился в суд с иском к Михайлову В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что Михайлов В.С. нанес ему не менее двух ударов кулаком и одного удара ногой в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета: оскольчатых костей носа, передних стоек обеих верхнечелюстных пазух, оскольчатых передних стенок решетчатого лабиринта и прочих телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Приговором Михайловского районного суда от Дата, вступившим в законную силу Дата Михайлов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Указывает, что для подготовки искового заявления он был вынужден обратиться за помощью к квалифицированному юристу, чьи услуги составили Номер.

Просит суд взыскать с Михайлова В.С. компенсацию морального вреда в размере Номер, а так же судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в размере Номер

Истец Петрушин Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов В.С. в судебном заседании указал на завышенный размер заявленных требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области Дата, вступившим в законную силу Дата Михайлов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что Дата в 03 часа, Михайлов В.С., находился у Адрес, где в ходе ссоры с Петрушиным П.Г., сложившейся на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего преступного умысла Михайлов В.С. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком и не менее 1 удара ногой в область головы Петрушина П.Г., причинив последнему телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета: оскольчатых костей носа, передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, оскольчатых передних стенок обеих лобных пазух справа с переходом на верхнемедиальную стенку орбиты, переломов передних стенок решётчатого лабиринта без перехода на ПЧЯ, ушиба головного мозга легкой степени, относящиеся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца Петрушина П.Г. (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер ее должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению прав ответчика Михайлова В.С.

Требование истца об определении компенсации морального вреда в размере Номер, суд находит чрезмерным, поскольку такой размер компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых смягчающим вину Михайлова В.С. было признано аморальность поведения потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с Михайлова В.С. в пользу истца Петрушина Г.В. компенсацию морального вреда в размере Номер.

Данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с Михайлова В.С. судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, в размере Номер оплата которых подтверждается квитанцией серии Номер от Дата.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрушина ... удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова ... в пользу Петрушина ... компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере Номер, судебные расходы в размере Номер, а всего Номер.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Михайлова ... в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере Номер

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.