Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 04.08.2015

№ 1-54/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 21 августа 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

потерпевшей Григорьевой Е.А.,

подсудимого Ликотова В.М.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ликотова В.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ликотов В.М., 28 июня 2015 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Г.., через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>. Из квартиры Ликотов В.М. умышленно тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Л.» без зарядного устройства стоимостью <данные изъяты>, находившийся на тумбочке в прихожей указанной квартиры, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Ликотовым В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Ликотов В.М. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Волков А.В. и потерпевшая Г. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ликотова В.М., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ликотова В.М., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Ликотова В.М., который по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, в отдел УУП ОМВД России по Кемскому району жалобы от граждан г. Кемь и Кемского района РК по поводу негативного поведения Ликотова В.М. в быту и общественных местах не поступали; по месту работы Ликотов В.М. характеризуется положительно, как профессиональный и исполнительный работник; Ликотов В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, не состоит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Ликотова В.М., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. <данные изъяты>

С учетом материального положения подсудимого Ликотова В.М., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Ликотова В.М., совершения преступления впервые, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. При этом суд учитывает мнение потерпевшей о смягчении наказания.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому Ликотову В.М. наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ликотова В.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу и уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ликотова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ликотову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком – 1(один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Ликотову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    Л.В. Гонтарь