Решение по делу № 2-2528/2015 ~ М-1586/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2528/15

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 мая 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» к Иощенко А.В. и Иощенко О.В. о взыскании денежных средств,

установил :

ООО «Балтийская торговая компания» обратилось в суд с иском к Иощенко А.В. и Иощенко О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и гражданами Иощенко А.В. и Иощенко О.В., выступавшими в качестве солидарных созаемщиков, был заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Транскапиталбанк» предоставил созаемщикам кредит в размере 3 500 000 рублей на срок 122 месяца с процентной ставкой 14,5 % годовых. Созаемщики по указанному кредитному договору несут солидарную обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 55 300 рублей 38 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ООО «Балтийская торговая компания» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, по которому ООО «Балтийская торговая компания» (Поручитель) приняло на себя обязательство отвечать перед АКБ «Транскапиталбанк» (Кредитор) за исполнение Иощенко А.В. и Иощенко О.В. обязательств по кредитному договору №.

При этом, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки при просрочке исполнения обязательств, а также в части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполняются. Платежи за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору были уплачены поручителем (ООО «Балтийская торговая компания») в общей сумме 277 823 рубля 97 копеек. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2014 г. (дело № 2-577/14) уплаченные поручителем денежные средства были взысканы с созаемщиков (ответчиков) в солидарном порядке.

Платежи за период ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору также были уплачены поручителем (ООО «Балтийская торговая компания») в общей сумме 499 403 рубля 70 копеек. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2014 г. (дело № 2-4999/14) уплаченные поручителем денежные средства были взысканы с созаемщиков (ответчиков) в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Транскапиталбанк» в адрес ООО «Балтийская торговая компания» было направлено требование № об уплате просроченной задолженности Иощенко А.В. и Иощенко О.В. по кредитному договору, в том числе: суммы основного долга – 19 523 рубля 44 копейки; суммы просроченных процентов на основной долг – 35 876 рублей 94 копейки; суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 38 рублей 78 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Транскапиталбанк» в адрес ООО «Балтийская торговая компания» было направлено требование № об уплате просроченной задолженности Иощенко А.В. и Иощенко О.В. по кредитному договору, в том числе: суммы основного долга – 20 913 рублей 44 копейки; суммы просроченных процентов на основной долг – 34 486 рублей 94 копейки, суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 24 рубля 92 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Транскапиталбанк» в адрес ООО «Балтийская торговая компания» было направлено требование № об уплате просроченной задолженности Иощенко А.В. и Иощенко О.В. по кредитному договору, в том числе: суммы основного долга – 2 872 818 рублей 30 копеек; суммы просроченных процентов на основной долг – 102 713 рублей 09 копеек, суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – 5706 рублей 28 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Балтийская торговая компания» исполнило требования АКБ «Транскапиталбанк», перечислив ему денежные средства на общую сумму 3 102 435 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, ООО «Балтийская торговая компания», руководствуясь положениями ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, просило суд взыскать с Иощенко А.В. и Иощенко О.В. в солидарном порядке в свою пользу погашенную задолженность по кредитному договору № в общей сумме 3 102 435 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 6 456 рублей 80 копеек. Кроме того, истец просил компенсировать ему за счет ответчиков свои расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 23 744 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Балтийская торговая компания» - Глухова И.Г.. действующая на основании доверенности, и Ратников А.И. (директор Общества), вышеуказанные исковые требования поддержали согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Иощенко А.В. мотивированные возражения против исковых требований ООО «Балтийская торговая компания» не представил, расчет взыскиваемых истцом денежных сумм не оспаривал.

Ответчик Иощенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

ОАО «ТрансКапиталБанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Иощенко О.В. и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика Иощенко А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Балтийская торговая компания» ввиду следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.При этом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения ООО «Балтийская торговая компания» в порядке исполнения договора поручительства обязательств Иощенко А.В. и Иощенко О.В. перед АКБ «Транскапиталбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 102 435 рублей 59 копеек сторонами по делу не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела (копиями платежных поручений).

В силу п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики, как Иощенко А.В., так и Иощенко О.В., отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Указанное обстоятельство свидетельствует о солидарной ответственности ответчиков по кредитному договору.

В связи с чем, исковые требования ООО «Балтийская торговая компания» о взыскании с Иощенко А.В. и Иощенко О.В. в солидарном порядке суммы погашенной поручителем задолженности по кредитному договору № в размере 3 102 435 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 гг. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд отмечает, что с учетом действующей на день вынесения судебного решения учетной ставки ЦБ РФ в размере 8, 25 % проценты за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 113 дней составили 1 438 рублей 25 копеек (55 539, 99 х 113 х 8, 25 % : 360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 71 день составили 905 рублей 60 копеек (55 657, 93 х 71 х 8, 25 % : 360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 6 дней составили 4 112 рублей 95 копеек (2 991 237, 67 х 6 х 8, 25 % : 360).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ООО «Балтийская торговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 456 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подготовлено представителем ООО «Балтийская торговая компания» - Глуховой И.Г., действующей на основании доверенности. Указанный представитель также представляла интересы истца в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей пропорционально удовлетворенным в отношении них исковым требованиям.

Таким образом, с Иощенко А.В. и Иощенко О.В. в пользу ООО «Балтийская торговая компания» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит взысканию по 4 000 рублей.

В данном случае суд отмечает, что ГПК РФ не предусматривает возможность солидарной ответственности стороны спора по компенсации другой стороне понесенных ею судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому за счет обоих ответчиков истцу подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 744 рублей в равных долях (по 11 872 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» удовлетворить.

Взыскать с Иощенко А.В. и Иощенко О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» в солидарном порядке погашенную поручителем задолженность по кредитному договору № в размере 3 102 435 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 456 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» в счет компенсации судебных расходов: с Иощенко А.В. – на оплату услуг представителя 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 11 872 рубля; с Иощенко О.В. - на оплату услуг представителя 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 11 872 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Мухин