Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2019 (11-51/2018;) от 19.11.2018

Дело №11-1/2019г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2019 года                                                                    с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                          Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                       Мартель О.Б.,

с участием представителя истца ООО «Амуртрейд»     Костина А.А.,

ответчика                                 Якуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амуртрейд» к Якуниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору услуг,

по апелляционной жалобе Якуниной Елены Викторовны на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05 сентября 2018 года,

    у с т а н о в и л:

ООО «Амуртрейд»обратилось к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 с указанным исковым заявлением к Якуниной Елене Викторовне о взыскании задолженности, в обоснование указав, что01.04.2015 года между ООО «Амуртрейд» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Амуртрейд» обязуется по заданию собственников многоквартирного дома (МКД) оказывать услуги и выполнять утвержденные работы по содержанию и выполнению текущего ремонта общего имущества собственников МКД, а заказчики (собственники) обязуются оплачивать указанные в договоре услуги и работы.В соответствии с указанным договором определен перечень работ и услуг, в том числе предусмотрена услуга техническое обслуживание 11.40 руб. за 1 кв.м и откачка жидких отходов по тарифу 103 руб./м3. В связи с тем, что у собственника приборы учета неисправны, и показания передавались неверно, был составлен акт осмотра прибора учета №4 от 21.08.2017г. с представителем Администрации Ивановского сельсовета, и собственникубыл произведен перерасчет по нормативу.Уведомления собственнику о наличии задолженностипо договору от 01.04.2015 года были направлены, но до настоящего времени не исполнены.Ответчик Якунина Елена Викторовна имеетзадолженность по договоруот 01.04.2015 года в сумме 27657.31 руб. за период с 13февраля 2014 года по 25октября 2017 года до сих пор не погашенную.В мировой суд был подан судебной приказ о взыскании задолженности с Якуниной Елены Викторовны, а 17 ноября 2017 года судебный приказ № от 04.10.2017г. был отменен. В связи с изложенным ООО «Амуртрейд» просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 27657,31 руб. по договору от 01.04.2015 года и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1030,26 рублей.

    Решением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05сентября2018 года исковые требования ООО «Амуртрейд» к Якуниной Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору услуг удовлетворены, с Якуниной Елены Викторовны в пользу ООО «Амуртрейд» взыскана задолженность за откачку жидких бытовых отходов за период с 13.02.2014года по 25.10.2017года в сумме 27657,31 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1029,72 рублей, а всего взыскано 28687,03 рублей.

Ответчик Якунина Елена Викторовнас данным судебным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что ею в ходе судебных заседаний высказывалосьнесогласие с предъявляемым периодом взыскания задолженности, так истцом указанпериод задолженности: с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года. Она указывала на то, что в силунорм действующего законодательства срок исковой давности составляет три года, а ООО«Амуртрейд» предъявляет требования к взысканию более чем за 4 года.Однако, мировой судья оценки данным доводам в судебном решении не дал.    Кроме того, вывод ООО «Амуртрейд» о перерасчете задолженности пооткачке жидких бытовых отходов за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года не мотивирован и не обоснован,противоречит действующемузаконодательству. С момента приобретения квартиры она постоянно вносила плату заоткачку ЖБО по установленному прибору учета и оплачивала предоставляемую услугупо данному счетчику. Перерасчетзадолженности именно с 13.02.2014 года ООО «Амуртрейд» не обоснован.Действующими нормами права данные действия истца не предусмотрены.В соответствии с п.82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных,общих (квартирных), комнатных приборов учета ираспределителей, факта их наличия или отсутствия.Согласно п.85 Правил проверки, указанные в п.82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг,не предусмотрено иное: исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) ивремени проведения проверки, онеобходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки собязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа вдопуске исполнителя к приборам учета. Однако, в нарушение данного пункта ООО «Амуртрейд» её как потребителя услуги о дате, времени и месте проверки прибора учета не уведомляло.     Если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.В соответствии с п.85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем)...Однако, никаких актов в её присутствии никто не составлял.С учетом положения п.85(3) Правил, считает, что в случае препятствия её допуску сотрудника ООО «Амуртрейд» в свою квартиру для осмотра прибора учета, иналичия об этом соответствующего акта, расчет платы за коммунальные услуги, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, исполнитель может производить только по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта. Если акт был составлен в июне 2017 года, то соответственно только через 3 месяца с октября 2017 года ООО «Амуртрейд» могло производить такой расчет. В связи с чем полагает, что расчёт платы за коммунальные услуги по откачке ЖБО по нормативу потребления до октября 2017 года является необоснованным и незаконным, однако мировым судьей данные обстоятельства не учтены.Указывает на то, что она приобрела квартиру в феврале 2014 года с уже имеющимися приборами учета. С 2012 года откачку ЖБО также осуществляло ООО «Амуртрейд», и соответственно до февраля 2014 года им каким-то образом производились расчеты по откачке ЖБО. До момента конфликтной ситуации, связанной с ремонтом кровли, истец не предъявлял претензий ни к бывшему собственнику квартиры, ни к ней по поводу не соответствия действительности показаний прибора учета в её квартире.Кроме того, истцом на 01.04.2017 года была выдана справка об отсутствии у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в судебном заседании истец заявил о неправильности указанной справки.Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, им нарушаются действующие нормы права, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг.Кроме того,вывод мирового судьи о неисправности прибора учета в её квартире не подтвержден материалами дела и не обоснован. Мировым судьей опрошены только работники ООО «Амуртрейд», заинтересованные в исходе дела, при этом суд не удовлетворил её ходатайство о вызове для дачи пояснений в судебное заседаниесвидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем событий по осмотру прибора учета.На основании изложенного считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить,в удовлетворении исковых требований ООО «Амуртрейд» к Якуниной Елене Викторовне отказать.

    Согласно письменным возражениям третьего лица ООО «Жилкомсервис»на апелляционную жалобу, оно сдоводами жалобы не согласно, указывает, что в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пользователь своевременно и в полном объеме должен вносить плату за коммунальные услуги, а также передавать данные прибора учета. К тому же, если счетчик был неисправен все время, пользователь но тому же Постановлению РФ обязан сообщить о неисправности прибора учета для ее устранения. Насчет уведомления о проверке приборов учета - в большинстве своем управляющие компании расклеивают на МКД объявления с просьбой допустить работников организации проверить приборы учета и снять с них показания. Полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда, в связи с чем считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Якунина Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Суду пояснила, что акты проверок, составленные от апреля и июня 2017 года, она не получала. Считает, что задолженности по оплате за откачку ЖБО и техническое обслуживание за спорный период у неё нет. В квартире она не проживала, оплату производила по ранее установленному в квартире счетчику, который находился в исправном состоянии. Уведомлений от ООО «Амуртрейд» о проверках счетчика не получала. По новому прибору оплату начала производить с ноября 2017 года. Новый счетчик был установлен в квартире 25 октября 2017 года, но она при этом не присутствовала.

    Представитель истца ООО «Амуртрейд» Костин А.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения. Суду пояснил, что в заявленную к взысканию сумму долга включена задолженность, как за техническое обслуживание, так и за откачку ЖБО. Письменных доказательств извещения Якуниной Е.В. о необходимости проверки в её квартире приборов учета, а также направления ей актов о недопуске к прибору учета истец предоставить не может. ООО «Амуртрейд» неоднократно обращалось к ответчику в устной форме о допуске в квартиру для проверки счетчика. Работник ООО «Амуртрейд», побывавшие в квартире Якуниной Е.В. по её заявлению, в связи с протечкой крыши, видел, что прибор, установленный в её квартире, находится в нерабочем состоянии.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 года, фактически в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма они с хозяйкой квартиры заключили ДД.ММ.ГГГГ. Показания счетчика снимала всегда хозяйка квартиры, за оказанные коммунальные и жилищные услуги платит также сама хозяйка, а он ежемесячно платит ей за найм квартиры фиксированную сумму – 10000 рублей. Сантехники из «Амуртрейда» приезжали смотретькак можно заменить прибор учета воды, он ему показал, но показания счетчика сантехник не увидел, сказал, что необходимо счетчик заменить. Через несколько дней он заменил счетчик, который опломбировали специалисты ООО «Жилкомсервис».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица ООО «Жилкомсервис», о причинах неявки в судебное заседании не сообщившего, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просившего.

    Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и показания свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012г. №271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №267-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

На основаниич.1 ст.157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> с 13.02.2014 года является Якунина Елена Викторовна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В период с 10.02.2014 года по 29.12.2016 года в <адрес> никто зарегистрирован не был (справка администрации Ивановского сельсовета № от 10.04.2018г. – л.д.53).

С 30 декабря 2016 года в квартире зарегистрирован Свидетель №1 (справка администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.53), с которым Якунина Елена Викторовна ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от 01.04.2017г. – л.д.59). Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком были подтверждены.

Судом установлено наличие между Якуниной Еленой Викторовной и ООО «Амуртрейд» отношений по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01.04.2015 года, в соответствии с которым ООО «Амуртрейд» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением №1, в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенным в приложении №2, состав имущества общего пользования собственников МКД приведен в приложении №3, форма акта выполненных работ приведена в приложении №4 (п.2.3 Договора).

Согласно приложения №2 к договору управления МКД № по <адрес> от 01.04.2015 года о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, о сроках их выполнения и стоимости услуг, стоимость работ на содержание общего имущества МКД составляет 11,40 руб./кв.м; услуга по вывозу сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории – 103 руб./куб.м.

Условиями данного Договора установлена обязанность заказчика допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов Управляющей организации и уполномоченных ею лиц для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время) (п.3.3.13 Договора); нести ответственность за сохранность и работоспособность индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, целостность пломб (п.3.3.14 Договора). Не использование помещений собственниками МКД не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт имущества общего пользования МКД, вывоз ТБО (п.4.2.2 Договора).

Пунктом 5.1.2. Договора управления МКД предусмотрено, что собственник помещения отвечает и несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт инженерных сетей (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения) и установленное оборудование, находящихся за границей ответственности Управляющей организации, не входящих в состав имущества общего пользования собственников МКД.

Дополнительным соглашением к договору управления МКД № по <адрес>, заключенным 01.04.2015 года Управляющей компанией ООО «Амуртрейд» и уполномоченным представителем собственников МКД, установлено, что порядок оплаты за услугу вывоз сточных вод из септика канализационного сектора, находящегося на придомовой территории, при централизованном водоснабжении МКД № производится по индивидуальным приборам учета воды по каждой квартире. При отсутствии приборов учета – по нормативу водоотведения установленному Правительством Амурской области и по количеству проживающих жильцов в жилом помещении на основании предоставленного акта уполномоченным представителем собственников МКД (п.1 Дополнительного соглашения). При отсутствии приборов учета воды начисления производятся по нормативу водоотведения утвержденному Правительством Амурской области. Начисление по нормативу производится по количеству проживающих жильцов в жилом помещении, при отсутствии жильцов в жилом помещении перерасчет не предоставляется (п.2 Дополнительного соглашения). Заказчик (собственники жилых помещений) обязаны предоставить до 30 числа каждого месяца в расчетный центр показания индивидуальных приборов учета воды, при отсутствии возможности предоставить показания лично – принимаются по телефону (п.3 Дополнительного соглашения). Обеспечить доступ к приборам учета холодной воды в каждой квартире с целью выяснения неисправностей и составления актов, обязывающих собственников содержать приборы в исправном состоянии (п.4 соглашения). В случае обнаружения неисправного прибора учета воды и игнорирования соответствующего предписания в течение 5 дней расчет за услугу начисляется по нормативу и количеству проживающих лиц (п.5 соглашения).

Правоотношения сторон по предоставлению услуг по откачке ЖБО и содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с 13.02.2014 года (с момента приобретения Якуниной Е.В. права собственности на квартиру) по 31.12.2014 года регулировались Договором на оказание услуг по сбору (откачке) и вывозу бытовых стоков, включая и жидкие бытовые отходы, от 01.01.2014 года, и Договором на оказание услуг по содержанию общего имущества МКД № <адрес> от 01.01.2014 года, в соответствии с которыми стоимость работ на содержание общего имущества МКД составляет 11,0 руб./кв.м (приложение №1 к Договору от 01.01.2014 года); услуга по сбору (откачке) и вывозу бытовых стоков, включая и жидкие бытовые отходы из септика (накопительной емкости) – 103 руб./куб.м (п.3.1 Договора на оказание услуг по сбору (откачке) и вывозу бытовых стоков, включая и жидкие бытовые отходы).

Полагая, что ответчиком Якуниной Е.В. обязательства по внесению платы за предоставленные жилищные услуги своевременно не выполняются, ООО «Амуртрейд» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 года в сумме 27657,31 рублей. В обоснование исковых требований в суд первой инстанции истцом был предоставлен расчет задолженности откачки ЖБО по нормативу за период с 13.02.2014г. по 25.10.2017 года, согласно которому за указанный период ответчику за откачку ЖБО начислено по нормативу 31101,10 рублей, всего за данный период за все оказываемые жилищные услуги начислено с учетом расчета по нормативу – 47338,31 рублей, с учетом оплаченных ответчиком за указанный период 19681 рублей, долг по оплате составил 27657,31 рублей.

При удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Амуртрейд», судом первой инстанции с Якуниной Е.В. была взыскана задолженность за откачку жидких бытовых отходов за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года в сумме 27657,31 рублей, в то время как в указанную сумму задолженности истцом была включена плата на содержание общего имущества МКД, предусмотренная условиями Договора на оказание услуг по сбору (откачке) и вывозу бытовых стоков, включая и жидкие бытовые отходы от 01.01.2014 года, Договора от 01.01.2014 годана оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № <адрес> и Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от 01.04.2015 года.

В ходе судебного заседания представитель истца Костин А.А. суду пояснил, что в размер взыскиваемой задолженности вошла не только задолженность за откачку ЖБО, но также и имеющаяся у ответчика задолженность по оплате услуги по содержание общего имущества МКД за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года.

Однако, указанное обстоятельство мировым судьей установлено не было, оценка ему не дана. Установив данное нарушение, допущенное судом первой инстанции при постановке решения, судом апелляционной инстанции истцу предложено представить дополнительный расчет.

Согласно представленных истцом более полных расчетов по годам и сводного расчета начислений и оплаты за весь период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года, задолженность Якуниной Е.В. за период с 13.02.2014 года по 31.12.2014 года и исходя из установленных тарифов, составила: по оплате за техническое обслуживание дома – 1196,95 рублей; по откачке ЖБО по нормативу – 26035,27 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Якунина Е.В. указывается на то, что мировым судьей при вынесении решения не дана оценка её доводам о пропуске истцом срока исковой давности, который был заявлен ею в ходе судебного разбирательства. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что заявление о пропуске срока исковой давности было включено ею в доводы, изложенные в письменном заявлении, которые она просила учесть в ходе прений.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными впункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено не было. Протоколы судебных заседаний суда первой инстанции с участием Якуниной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Якуниной возражения на иск (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заявление об изложении своей позиции с просьбой учесть изложенные в нём доводы в прениях (вх.№ от 04.09.2018г.) заявлений о пропуске истцом срока исковой давности не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом первой инстанции пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об определении периода наличия у ответчика задолженности с 13.02.2014г. по 25.10.2017г.

Однако, при рассмотрении исковых требований об определении размера задолженности и наименования услуги в структуре задолженности судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

При вынесении решения судом первой инстанции были приняты во внимание те обстоятельства, что с момента приобретения Якуниной Е.В. квартиры (с 13.02.2014 года) сведений о наличии установленных индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также о ежемесячных показаниях ИПУ в ООО «Амуртрейд» ответчиком не представлялись. С момента заселения проверка показаний приборов учета в квартире ответчика не проводилась, поскольку Якунина Е.В. не обеспечивала доступ представителей организации в свою квартиру, о чем свидетельствуют акты проведения проверок органом муниципального жилищного контроля соблюдения требований жилищного законодательства от 17.04.2017г. и от 09.06.2017г.. В спорный период в квартире ответчика был установлен прибор учета потребления холодной воды, но основанийдля начисления платы за водоотведение по показаниям данного прибора учета у истца не имелось, поскольку в нарушение пп.80,81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354) данный прибор учета не был введен в эксплуатацию в организации истца.

Применив к спорным отношениям положения пунктов 31, 34, 42, 80, 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), с учетом отсутствия сведений о наличии в <адрес> индивидуального прибора учета холодной воды, отсутствия сведений о показаниях данного прибора учета, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Якуниной задолженности за услуги водоотведения за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года в сумме 27657,31 рублей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В обоснование апелляционной жалобы Якуниной Е.В. указывается на отсутствие доказательств правомерности перерасчета платы по откачке ЖБО за период с 13.02.2014г. по 25.10.2017г., поскольку данную услугу она оплачивала в полном объеме по показаниям установленного в своей квартире ИПУ. Нормами действующего законодательства не предусмотрено проведение перерасчета с момента приобретения ею жилого помещения, т.е. с 13.02.2014 года, поскольку п.85(3)«Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрен иной порядок расчета платы по нормативу потребления коммунальных услуг. Считает, что данный порядок должен быть применен в её случае с октября 2017 года, так как акт о недопуске был составлен в июне 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные доводыапелляционной жалобыответчика Якуниной Е.В. приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «к» пункта 33 Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп.«ж» п.34 Правил, потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с п.59 вышеуказанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда всоответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1)настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибораучета, но не более 6 расчетных периодов подряд;    в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 82, 83, 84 Правил, Исполнитель обязан, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно подп.«б» п.82 Правил исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

В силу пп.«г» п.85 Правил, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Согласно п.85 (3) Правил, в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56.1, а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Якунина Е.В., являясь с 13.02.2014 года собственником <адрес>, ежемесячные показания индивидуальных приборов учета воды в ООО «Амуртрейд» не предоставляла. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Амуртрейд» были составлены Акты снятия показаний приборов учета расхода холодной воды, датированные 17 апреля 2017 года и 09 июня 2017 года, из которых следует, что к приборам учета допуск не был произведен.

04 июля 2017 года ООО «Амуртрейд» обратился с претензией к Якуниной Е.В., в которой указывалось на проведение перерасчета за откачку ЖБО за период с 01.04.2014 года по 30.06.2017 года по нормативу, поскольку показания счетчиков не передавались, провести сверку не представлялось возможным, в связи с чем сумма задолженности за жилищные услуги по состоянию на 01.07.2017 года составила 22674,08 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Якунина Е.В. отрицала факт получения актов снятия показаний приборов от 17.04.2017г. и от 09.06.2017 года, а также претензии от 04.07.2017 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетеля БаранчиковаВ.В., суд приходит к выводу о том, что ООО «Амуртрейд» не была соблюдена предусмотренная п.85 Правил процедура, а именно: письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки не было направлено способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручено под роспись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду стороной истца не представлено. Кроме того, суду не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих нахождение индивидуального прибора учета, установленного в квартире Якуниной Е.В., в неисправном состоянии.

Показания допрошенного судом первой инстанции в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6 не могут объективно свидетельствовать о нахождении индивидуального прибора учета в нерабочем состоянии, поскольку данный факт документально не зафиксирован, проверка была проведена в отсутствие собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о неполучении ею актов о недопуске к приборам учета от 17.04.2017 года и от 09.06.2017 года нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств надлежащего извещения о намерении провести проверку приборов учета и в дальнейшем направления составленных в связи с недопуском к прибору учета актов.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, акт от 09.06.2017 года был составлен в связи с отказом Якуниной Е.В. в допуске сотрудников ООО «Амуртрейд» для проверки прибора учета на момент проведения внеплановой выездной проверки 09.06.2017г. по её обращению в государственную жилищную инспекцию.

Показаниями допрошенного судом первой инстанции в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9 подтверждается факт недопуска собственником квартиры Якуниной Е.В. представителей ООО «Амуртрейд» к индивидуальному прибору учета с целью его проверки (на момент проведения 09.06.2017 года проверки по поводу обращения Якуниной Е.В. о протекании крыши и повреждении потолка в её квартире), о чём был составлен акт о недопуске к прибору учета от 09.06.2017 года, который был подписан и им.

Обстоятельство отказа допустить 09.06.2017 года представителей ООО «Амуртрейд» кпроверки находящегося в квартире индивидуального прибора учета, ответчиком Якуниной Е.В. не оспаривалось.

В связи с установленным, суд апелляционной инстанции находит обоснованным составление акта отказа в допуске к прибору учета от 09.06.2017г., подписанного сотрудниками ООО «Амуртрейд»: начальником участка ФИО7, слесарем ФИО6, бухгалтером ФИО8, а также представителем администрации – заместителем по вопросам ЖКХ ФИО9

14 июля 2017 года ООО «Амуртрей» в адрес ответчика Якуниной Е.В. была направлена претензия, в которой указывалось на осуществление ей в силу п.59 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, перерасчета за откачку ЖБО за период с 01.04.2014 года по 30.06.2017 года по нормативу по причине непредоставления ежемесячно показаний прибора учета, а также в связи сневозможностью провести проверку показаний счетчика, так как ею не обеспечивается доступ их работников в квартиру, о чём имеются составленные акты, в связи с чем её задолженность за жилищные услуги на 01.07.2017 года составляют 22674,08 рублей.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание факт получения ответчиком Якуниной Е.В. направленной ООО «Амуртрейд» претензии 26.07.2017 года, что подтверждается уведомлением к почтовой корреспонденции и свидетельствует об осведомленности ответчика о составлении в её отношении акта о недопуске к прибору учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ООО «Амуртрейд» имелись основания для осуществления расчета платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в соответствии с положениями п.85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вместе с тем, с учетом положений п.85(3) Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), такой расчет должен был быть произведен в сентябре 2017 года, начиная с 01.06.2017 года, то есть с первого числа месяца,в котором составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (акт от 09.06.2017 года).

Довод Якуниной Е.В. о том, что ООО «Амуртрейд» мог произвести расчет платы только с октября 2017 года не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании указанного пункта 85(3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом первой инстанции положение пункта 85(3) указанных Правил к рассматриваемому спору применены не были.

В связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, с учетом предоставленных ответчиком квитанций об оплате оказанных ООО «Амуртрейд» услуг в спорный период времени, суд апелляционной инстанции осуществил проверку расчета задолженности по оплате оказанных ООО «Амуртрейд» услуг, исходя из периодов: с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года - за техническое обслуживание дома,с 01.06.2017 года по 25.10.2017 года - за вывоз ЖБО.

Так, по оплате за техническое обслуживание дома за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года задолженность составила 166,95 рублей (за 2014 года ООО «Амуртрейд» начислено к оплате 3674,63 руб., ответчиком оплачено 3534 руб.; за 2015 год: начислено 4300,76 руб., оплачено – 4205 руб.; за 2016 год: начислено 4322,88 руб., оплачено 4588 руб.; за 2017 года: начислено 3532,68 руб., а оплачено 3337 руб.).

По оплате за вывоз ЖБО за период с 01.06.2017 года по 25.10.2017 года задолженность составила 2336 рублей 44 копейки (за 4 месяца /с 01.06.2017г. по 30.09.2017г./ + 25 дней октября 2017 года оплата ЖБО, исходя из норматива 6,8 куб. на человека х 103 рубля/куб.м, составила 3366,44 руб., оплачено ответчиком в указанный период 1030 рублей /618 руб. в июне 2017 года) + 412 руб. в сентябре 2017 года).

Таким образом, по результатам собственного расчета задолженность по оплате оказанных услуг по договору составила в общей сумме 2503 рубля 39 копеек, из них задолженность по оплате за техническое обслуживание дома за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года в размере 166 рублей 39 копеек и задолженность по оплате за вывоз ЖБО запериод с 01.06.2017 года по 25.10.2017 года вразмере 2336 рублей 44 копейки.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05 сентября 2018 года подлежащим изменению. Исковые требования ООО «Амуртрейд» подлежат удовлетворению частично.С Якуниной Елены Викторовны в пользу ООО «Амуртрейд» следует взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 2503 рубля 39 копеек, из них задолженность по оплате за техническое обслуживание дома за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года в размере 166 рублей 39 копеек и задолженность по оплате за вывоз ЖБО за период с 01.06.2017 года по 25.10.2017 года в размере 2336 рублей 44 копейки.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФизменению подлежит также и размер взыскиваемого в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (определяемый пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). В пользу ООО «Амуртрейд» с Якуниной Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей 14 копеек.

Таким образом, всегос Якуниной Е.В. в пользу ООО «Амуртрейд» подлежит взыскать – 2603 рубля 53 копейки (задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 2503,39 рублей + судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100,14 рублей).В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от 05 сентября 2018 года – изменить.

Исковые требования ООО «Амуртрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с Якуниной Елены Викторовны в пользу ООО «Амуртрейд» задолженностьпо оплате оказанных услуг по договору в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 39 копеек, из них задолженность по оплате за техническое обслуживание дома за период с 13.02.2014 года по 25.10.2017 года в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 39 копеек и задолженность по оплате за вывоз ЖБО запериод с 01.06.2017 года по 25.10.2017 года в размере 2336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 14 копеек, а всего взыскать – 2603 (две тысячи шестьсот три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ивановского районного суда                  В.Г.Конфедератова