Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2021 от 17.02.2021

дело <номер>

                                       УИД 28RS0<номер>-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          29 марта 2021 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичуевой И.Н.,

подсудимой Кузнецовой О.П., и её защитника – адвоката Фрольченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой Ольги Петровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова О.П., в <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Кузнецова О.П., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер> расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», принадлежит Потерпевший №1, PIN-код от данной карты, который, сообщил ей последний, передав указанную банковскую карту, решила тайно похитить со счета данной банковской карты денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут Кузнецова О.П., находясь в магазине «Кэш энд Кэрри», расположенном по <адрес> «А» <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 находится в квартире, за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошла к банкомату АО «Тинькофф Банк» вставила в картоприемник банкомата банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер>, принадлежащую Потерпевший №1, затем ввела с помощью клавишей ввода банкомата, известный ей PIN-код, после чего, ввела сумму в 50 000 рублей, и забрала выданные банкоматом наличные денежные средства в указанной сумме, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецова О.П. умышленно, из корыстных побуждений, находясь по <адрес> «А» <адрес>, тайно похитила с расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, Волоколамский проспект, <адрес>, стр. 1, банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.П., свою вину в совершении кражи признала, показала, что в сентября 2020 года, они с Потерпевший №1 распивали спиртное у него дома. Через какое – то время он отдал ей свою банковскую карту и попросил снять с нее 17000 рублей, а также купить алкоголь и продукты, что она и сделала, только денег сняла 50 000 рублей. В этот же день, она вернула ему банковскоую карту, а позже вернула ему 10 000 рублей в счет возмещения ущерба. В настоящий момент ущерб ею возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой Кузнецовой О.П. данными ей на предварительном следствии о том, что у нее имеется знакомый сосед Потерпевший №1. 11 сентября около 10.00 часов она пришла к нему в гости, и они вдвоем стали распивать спиртное. Около 13.00 часов у них закончилось спиртное, и тогда, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного, но поскольку денег у нее не было, он дал ей свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и назвал пин-код от нее. Она пошла в магазин «Кэш энд Кэрри», расположенный по адресу: <адрес> «А», чтобы приобрести спиртное. Потерпевший №1 также попросил ее, с имеющегося в магазине банкомата (терминала) АО «Тинькофф Банк», снять с банковского счета принадлежащей ему карты денежные средства в сумме 17 000 рублей, в этот момент времени, она, находясь в <адрес>, решила похитить денежные средства с банковского счета карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядится ими, по своему усмотрению.

Так, примерно в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ зайдя в магазин «Кэш энд Кэри», расположенный по адресу: <адрес> «А», и увидев там банкомат (терминал) АО «Тинькофф Банк», она, испытывая материальные трудности, достоверно зная о том, что на банковском счете карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, осознавая, что Потерпевший №1 за ее действиями наблюдать не может, подошла к данному банкомату (терминалу), вставив карту в картоприемник, ввела с помощью клавиш ввода известный ей пин-код, затем ввела сумму для выдачи наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, и в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила введённую операцию, тем самым обналичила денежные средства, то есть взяла с отсека выдачи наличных банкомата (терминала) после завершения операции денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей, таким образом, их тайно похитив. После этого она направилась в магазин «Центральный», адрес которого не помнит, где приобрела спиртное и сигареты, на сумму примерно 700 рублей, затем пошла к Потерпевший №1, где отдала ему банковскую карту, и ушла домой. О том, что она похитила денежные средства, с банковского счета карты Потерпевший №1, она никому не говорила, деньги Потерпевший №1 не отдавала. Деньги затем, она потратила на продукты питания, давала дочери на карманные расходы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел Потерпевший №1 и поинтересовался по поводу пропавших у него с банковского счета карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств, на что она ему сообщила о том, что деньги взяла она, и затем сразу же отдала ему с целью возмещения, оставшиеся у нее от общей суммы похищенных денежных средств 10 000 рублей. В настоящее время она вернула ему все деньги (л.д. 167-170, л.д. 186-190);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецова О.П. в присутствии и участвующих лиц показала, об обстоятельствах совершения кражи денег через банкомат (терминалу) АО «Тинькофф Банк», расположенном в магазине «Кэш энд Кэри», расположенном по адресу: <адрес> «А» (л.д. 150-152);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кузнецова О.П. пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, взяла у него банковскую карту, с которой похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, и которую в дальнейшем вернула Потерпевший №1 (л.д. 126);

В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.П., полностью подтвердила свои показания, пояснила, что давала их добровольно, без какого-либо принуждения, кроме того подтвердила добровольность явок с повинной.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что в сентябре 2020 года его бывшая соседка Кузнецова О.П., попросила у него наличные денежные средства. Так как, денежные средства были у него только на банковской карте, в связи с чем, он дал ей карту и сказал пин-код от нее. В этот же день Кузнецова О.П. вернула ему указанную банковскую карту. Примерно через неделю он обнаружил пропажу денег, когда стал снимать деньги с карты, хотел снять десять тысяч рублей, а ему пришло сообщение о том, что недостаточно денежных средств. Он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что неделю назад было снято 50 000 рублей, и он вспомнил, что давал банковскую карту Кузнецовой О.П. Она вернула ему 10 000 рублей, а остальные сорок тысяч рублей, она не отдавала, так как сказала, что денег у нее нет, после чего, он обратился к участковому, который вызвал сотрудников полиции. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов к нему в гости пришла соседка Кузнецова О.П., принесла с собой алкоголь, и они сели распивать с ней спиртное. Далее Кузнецова О.П. предложила еще сходить за спиртным. Он ей дал свою карту «Тинькофф банк», для того чтоб она сходила в магазин за спиртным. Около 11.00 часов Кузнецова О.П. пошла с его картой в магазин «Кэш энд Кэрри» расположенный по адресу: <адрес> А, где приобрела спиртное и вернулась примерно минут через 10, отдала ему карту и они продолжили распивать спиртное. Около 13.00 часов Кузнецова О.П. ушла, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Кэш энд Кэрри» по вышеуказанному адресу. Вставив карту в картоприемник около 18 часов 00 минут, он решил снять деньги в сумме 10 000 рублей, но на банкомате было написано, что не хватает денежных средств на карте, остаток был 6 000 рублей. После чего, он обнаружил, что на карте пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей. Его баланс был до обнаружения пропажи 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у Кузнецовой О.П. по поводу его пропавших денежных средств, на что Кузнецова О.П. ему призналась, что данные денежные средства взяла она, и потратила их на собственные нужны, также она ему пообещала, что вернет ему всю сумму. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (л.д. 115-118);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Кэш энд Кэри», расположенный по адресу: <адрес> «А», где был осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» <номер>. В ходе осмотра изъята выписка из счета АО «Тинькофф Банк» (л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из счета АО «Тинькофф Банк», выполненная на одном листе белого цвета формата А4. Данная выписка содержит сведение об операции банковской карты <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: снятие наличных с указанной карты <номер> держателя Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут 45 секунд московского времени через банкомат Тинькофф Банк <номер>, расположенный в <адрес>. Также на выписке имеется оттиск мастичной печати Акционерного общества «Тинькофф Банк», заверяющий подпись руководителя Управления Обработки Заявлений в лице ФИО4 Выписка из счета АО «Тинькофф Банк» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 155-156).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой Кузнецовой О.П., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в гостях у Потерпевший №1 взяла по просьбе последнего, его банковскую карту, для покупки алкоголя, и, находясь в магазине, сняла с указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам, а именно: показаниям потерпевшего: Потерпевший №1 о том, что после того, как по его просьбе Кузнецова О.П. сходила в магазин и, воспользовавшись его банковской картой, с его банковской карты были похищены денежные средства, а так же, что позднее, во время общения с Кузнецовой О.П., она призналась в том, что сняла денежные средства с его карты.

Показания подсудимой, потерпевшего не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании и объективно подтверждаются: протоколом явки с повинной, о том, во время распития спиртного, сняла с банковской карты Потерпевший №1 деньги; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подсудимая показала каким образом, она, находясь около банковского терминала, сняла деньги с банковской карты потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия - продуктового магазин, где находится банковский терминал, протоколами осмотра выписка из счета банковской карты потерпевшего, так же, осмотрена информация о соединениях из ПАО «МТС»;

Приведенные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой Кузнецовой О.П. в совершении указанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Кузнецовой О.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» принимая во внимание общую стоимость похищенного, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства.

Кроме того, имеет место квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета», так как подсудимая тайно похитила с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, предварительно обналичив их с помощью банкомата.

Кузнецова О.П. осознавала, что совершает незаконные действия, связанные с хищением чужого имущества и желала их совершить, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения Кузнецовой О.П. преступления явились корыстные побуждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кузнецовой О.П., суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного <данные изъяты>);.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кузнецовой О.П., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, явки с повинной, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Кузнецовой О.П., вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд считает возможным не применять к Кузнецовой О.П., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Кузнецовой О.П., суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Фрольченко Е.В., просила изменить категорию совершенного Кузнецовой О.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова О.П., поддержала мнение своего защитника.

Государственный обвинитель возражений не имела.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимой, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой Кузнецовой О.П., на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой Кузнецовой О.П., в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кузнецова О.П. совершила преступление в период условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенные выше данные, суд считает возможным применить к подсудимой Кузнецовой О.П., условное осуждение и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, на сумму 50000 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецову Ольгу Петровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузнецовой О.П., преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённую Кузнецову О.П., исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    Меру пресечения в отношении Кузнецовой О.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1,    на сумму 50 000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Благовещенский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                                  Стасюк К.М.