Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7511/2017 ~ М-6995/2017 от 22.08.2017

№2-7511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика Гогиберидзе Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Гогиберидзе Бакури о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации, требования мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 308 г/н №. На момент ДТП автомобиль застрахован в САО ЭРГО по договору страхования полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим транспортным средством Форд Фокус г/н № ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП, застрахована в <данные изъяты> по договору страховании №. Стоимость восстановительного ремонта согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., страховая стоимость ТС согласно полису страхования составляет <данные изъяты> руб., таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 50% от страховой стоимости ТС, что является крупным ущербом. Согласно п.10.2.2 Правил страхования, при установлении факта повреждения застрахованного ТС и/или ДО, не приводящем к полной гибели, но препятствующем восстановлению застрахованного ТС и/или ДО в первоначальное состояние, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом стоимости неповрежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации. Таким образом, расчет размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу страхователя составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), данная сумма перечислена истцом страхователю. По требованию о возмещении убытков № САО ЭРГО получило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> страховой компании виновника, чем был исчерпан лимит выплаты по ОСАГО. В связи с тем, что взысканная сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст.1072 ГК РФ виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 076 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеются подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО ЭРГО, удовлетворить.

Взыскать с Гогиберидзе Бакури в пользу САО ЭРГО в возмещение страховщику убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 143 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение

Судья                            Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2017г.