Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2857/2020 (33-47730/2019;) от 04.12.2019

Судья Костюк А.А. Дело № 33-2857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя «Васюринского МПК» по доверенности Першиной С.Г. и третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца Степановой Т.Я., на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019года, принятое по гражданскому делу №2-1904/2019 по иску ООО «Васюринскому МПК», третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца Степановой Т.Я. к Курило О.В., Брык М.Г., Комиссаровой Н.М., третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Курило Д.В. о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Васюринскому МПК», третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца Степанова Т.Я. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Курило О.В., Брык М.Г., Комиссаровой Н.М., третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Курило Д.В. о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей.

ООО «Васюринскому МПК», согласно уточненным исковым требованиям, просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:258, площадью 49001+/-2687 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», произведенный Брык Мариной Григорьевной из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 24500+/-1370 кв.м. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, it границах ОАО «Агрофирма «Победа», произведенный Курило Ольгой Васильевной из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 49000+/-2676 кв.м.. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», произведенный Комиссаровой Ниной Матвеевной из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 49001 +/-2695 кв.м.. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «.Агрофирма «Победа», произведенный Курило Владимиром Петровичем из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Прекратить зарегистрированное 28.12.2018г. номер государственной регистрации <№..> в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Брык Марины Григорьевны на земельный участок с кадастровым номером <№..>. площадью 49001+ /-2687 кв. м категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Прекратить зарегистрированное 20.03.2019г. номер государственной регистрации <№..> в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Курило Ольги Васильевны на земельный участок с кадастровым номером <№..>. площадью 24500+/-1370 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ыя сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Прекратить зарегистрированное 27.12.2018г. номер государственной регистрации <№..>- 23/031/2018-1 в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Комиссаровой Нины Матвеевны на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1002000:257, площадью 49000+/-2676 кв.м.. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Прекратить зарегистрированное <Дата> номер государственной регистрации <№..> в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Курило Дмитрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером <№..>. площадью 49001+/-2695 кв.м. категория земель земли сельскохозяйственного назначения. вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Восстановить право Курило Ольги Васильевны на 24500/15018500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 141-14567 кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа». Восстановить право Курило Владимира Петровича на 49000/15018500 долю в праве общей толевой собственности на земельный у часток, площадью 14144567 кв.м, с кадастровым номером 23:0": 1002000:38, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Восстановить право < Ф.И.О. >1 на 49000/15018500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14144567 кв.м, с кадастровым номером <№..>. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО « Агрофирма «Победа».

Восстановить право Комиссаровой Нины Матвеевны на 49000 15018500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14144567 кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край. <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа».

Снять земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 49001+/-2687 кв.м.. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», с государственного кадастрового учета.

Снять земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 24500+/-1370кв.м., категория земель — земли сельскохозяйственного ачения, вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно нтира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: нодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», с государственного кадастрового учета.

Снять земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 49000+/-2676 кв.м., ория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного о использования — для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, сложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: юдарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», с государственного кадастрового учета.

Снять земельный участок астровым номером <№..>, площадью 49001+/-2695 кв.м., ория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, сложенного по адресу: установлено относительно ориентира, сложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: нодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма Победа», с государственного кадастрового учета.

Третьи лица с самостоятельными требованиями на стороне истца: Степанова Т.Я. и Шаповалова К.В. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца Шаповаловой К.В. прекращено в связи с её отказом от иска.

В судебном заседании представители ООО «Васюринской МПК» по доверенностям Добротина Н.В. и Першина С.Г. поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчицы Курило О.В. и третьего липа не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Курило Д.В. по доверенности Сосна Н.В., уточненный иск не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 года было установлено, что ответчики в установленном законом порядке произвели выдел своих земельных долей.

В судебное заседание ответчики Комиссарова Н.М., Брык М.Г. не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Курило Д.В. возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца Степанова Г.Я. не явилась; дело рассмотрено в ее отсутствие; ее представитель Добротина П.В.. предъявившая в суд заявление от имени Степановой Т.Я., пояснила, что интересы Степановой Т.Я. представлять не будет.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019года в удовлетворении уточненного иска ООО «Васюринской МПК» и третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца Степановой Т.Я. к Курило О.В., Брык М.Г., Комиссаровой Н.М., третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Курило Д.В. о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Васюринскому МПК», в лице представителя Першиной С.Г., подана апелляционная жалоба, где он просит отменить вышеуказанный судебный акт, принять новое решение, которым требования удовлетворить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно.

В возражениях на апелляционную жалобу Московкина Н.В., в лице представителя по доверенности Сосна Н.В.. просила судебный акт оставить без изменения.

Представитель «Васюринского МПК» по доверенности Першина С.Г., в суде апелляционной инстанции, просила судебный акт отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Московкиной Н.В. по доверенности Сосна Н.В., в суде апелляционной инстанции, просила судебный акт оставить без изменения.

Иные участники процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступали, причины и уважительность своей не явки участники процесса не сообщили.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении уточненного иска ООО «Васюринский МПК» и третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца Степановой Т.Я., судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от <Дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, Курило О.В., Курило В.П., Брык М.Г., Комиссарова II.М. являлись собственниками земельных долей в праве общей свой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>

Право собственности ответчиков на земельные доли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17.15 га (171500 кв.м.) зарегистрировано в установленном законном порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права, что не оспаривается.

Как подтверждено материалами дела и установлено судом, ответчики произвели выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельный долей.

Так, Курило В.П. выделил в счет принадлежащих ему долей земельный участок площадью 49001 кв.м. (4.9 га) с кадастровым номером <№..>. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <№..> от <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> /т. 1 л.д. 131-138/

В настоящее время, собственником вышеуказанного земельного участка является Курило Д.В. (сын ответчика) на основании договора дарения от <Дата>.

Брык М.Г. выделила в счет принадлежащих ей долей земельный участок площадью 49001 кв.м. (4.9 га) с кадастровым номером <№..> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <№..> от <Дата>. что подтверждается выпиской из EIPH от <Дата> /т.1 л.д. 115-122\

Комиссарова Н.М. выделила в счет принадлежащих ей долей земельный участок площадью 49000 кв.м. (4.9 га) с кадастровым номером <№..> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <№..> <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> /т.1 л.д. 123-130\

ООО «Васюринский МПК» является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:07:1002000:38, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> /т. 1 л.д. 60-64/

Выделенные земельные участки были образованы из обособленного земельного участка с кадастровым номером <№..>, входящего в состав многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, в границах ОАО «Агрофирма «Победа» и поставлены на кадастровый учет на основании проектов межевания земельных участков <№..>, <№..>, <№..>, <№..>, подготовленных кадастровым инженером Якухновым К.С. от <Дата>. /т. 1 л.д. 35-47/

Так, с целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей ответчики воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков общим размером 17.15га (171500кв.м) в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Российской Федерации от <Дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером Яхунтовым К.С. были изготовлены соответствующие проекты межевания, согласно требованиям действующего законодательства, которые были утверждены решением собственников земельных долей.

Для выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона от <Дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером < Ф.И.О. >18 всем заинтересованным лицам объявлено о намерении участников долевой собственности выделить земельный участок в счёт своих земельных долей; в газете «Трибуна» <№..>(12147) от <Дата>, опубликовано 4 объявления о согласовании проектов межевания земельного участка в общем размере 171 500 кв.м.,.

От арендатора ООО «Васюринский МПК» в установленный срок, кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <№..> от <Дата>.

Также ООО «Васюринский МПК» направил возражения в орган государственной регистрации.

От других участников общей долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Так, апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> удовлетворены исковые требования Курило О.В., Курило В.П.., Брык М.Г., Комиссаровой II.М. к ООО «Васюринский МПК» о признании необоснованными возражений, устранении нарушений прав собственников на вышеуказанные земельные доли и признании проектов межевания согласованными.

Суд признал возражение ООО «Васюринский МПК» <№..> от <Дата> относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов Курило В.П.. Курило О.В.. Брык М.Г.. Комиссарова Н.М., направленное директором ООО «Васюринский МПК» Кутковым Д.П.. на извещение «О coгласовании проекта межевания земельного участка»» опубликованное в газете «Трибуна» <№..> (12147) от <Дата> необоснованными и снятыми.

Суд признал проект межевания земельного участка <№..> от <Дата> выделяемого в счет земельных долей Курило В.П.. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..> подготовленный кадастровым инженером Якухновым К.С., согласованным.

Суд признал проект межевания земельного участка <№..> от <Дата>, выделяемого в счет земельных долей Курило О.В. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. подготовленным кадастровым инженером Якухновым К.С, согласованным.

Суд признал проект межевания земельного участка <№..> от <Дата>, выделяемого в счет земельных долей Брык М.Г. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. подготовленным кадастровым инженером Якухновым К.С., согласованным.

Суд признал проект межевания земельного участка <№..> от <Дата>, выделяемого в счет земельных долей Комиссаровой Н.М. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№..>. подготовленным кадастровым инженером Якухновым К С., согласованным.

Указанным апелляционным определением установлено, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от <Дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчиками соблюдена.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей Брык М.Г., Курило В.П., Комиссаровой Н.М., Курило О.В., было принято решение о внесении изменений, относительно местоположения границ образуемых земельных участков в проект межевания земельных участков, с целью соблюдения требований к образованию земельных участков, установленных вышеприведенными правовыми нормами, а же с целью определения компромисса в решении спорного вопроса между сторонами.

В ответ на возражение <№..> от <Дата> (ответ на извещение, опубликованное в газете «Трибуна» <№..> (12147) от 28 декабря года) вышеуказанные изменения (проектный план местоположения земельных участков, лист <№..> от <Дата>), а так же коллективное заявление ответчиков к истцу относительно урегулирования спорного вопроса о местоположении образуемых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, направлено истцу как арендатору земельного участка посредством заказного ценного почтового отправления с описью вложений <Дата> ФГУП Почта России, с целью ознакомления и принятия решения по согласованию местоположения образуемых земельных участков, путем выдела в счет земельных долей из общей долевой собственности, а так же с вопросом о снятии вышеуказанного возражения.

Так, доказательства, подтверждающие факт вручения указанного письма истцу в материалах дела имеются, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от <Дата>, <Дата>.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя «Васюринского МПК», без удовлетворения.

Заявленному в апелляционной жалобе доводу истца о том, что выдел земельного участка в счет земельной доли без согласия арендато░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 13.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 101-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 9 ░░. 13.1), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 10 ░░. 13.1), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░. 13.1).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1904/2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░