Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2018 ~ М-292/2018 от 15.01.2018

Дело № 2 – 1058/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Спатарь А.В.;

представителя ответчика – Маслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Овчинникова Игоря Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Овчинников И.О. обратился в суд иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 32 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп.

Свои требования Овчинников И.О. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак М 811 СО 46, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак М 903 УТ 46. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 60 100 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 5 600 руб. 00 коп. Его гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 27 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание Овчинников И.О. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Овчинникова И.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать. При этом заявил о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия нарушения ответчиком обязательств, просил ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, а также высказал мнение о неразумности понесенных истцом судебных расходов.

ФИО4, ФИО5, представитель ЗАО «МАКС», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, действовавшего на момент возникших правоотношений (далее – Закон) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона, в редакции подлежащей применению по договорам страхования, заключенным до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомашиной «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак М 811 СО 46, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Овчинникову И.О. автомашина «Рено Логан», государственный регистрационный знак М 903 УТ 46.

Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 60 100 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 5 600 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность Овчинникова И.О. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика, в связи с чем Овчинников И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик выплатил ему страховое возмещение лишь в размере 27 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 451 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в требуемом истцом размере не имеется, поскольку ее размер снижен истцом самостоятельно в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг, с учетом разумности, в размере 8 000 руб. 00 коп. и оплаты услуг по оценке ущерба в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 28 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 610 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Овчинникова Игоря Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овчинникова Игоря Олеговича страховое возмещение в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 28 000 руб. 00 коп., а всего 75 000 руб. 00 коп. (семьдесят пять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 1 610 руб. 00 коп. (одна тысяча шестьсот десять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов