Решение по делу № 2-11025/2016 ~ М-9380/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-11025/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 08 августа 2016

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Королевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметвалиева И.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № 0699657608 от 16.02.2015г., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметвалиев И.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № 0699657608 от 16.02.2015г., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Как водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ССС № 0699657608 от 16.02.2015г. со сроком действия с 16.02.2015г. по 15.02.2016г. при страховании в ПАО СК «Росгосстрах» был произвольно присвоен водительский класс «6», что подтверждается сведениями из АИС РСА, полученными на дату выгрузки 16.02.2016г. (день, следующий за днем окончания действия спорного полиса). На дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ССС № 0699657608 от 16.02.2015г. предыдущим договором ОСАГО, прекратившим свое действие не более года к моменту страхования считался договор ОСАГО ВВВ № 0619706040 от 22.04.2013г., заключенный в ЗАО «МАКС» на срок с 23.04.2013г. по 22.04.2014г. в отношении истца по «12-му» водительскому классу, что подтверждается фактом наличия полиса ОСАГО и расчетом страховой премии по нему в размере 1557,27 рублей =1980БС*1,3КТ*1,1КМ*0,55КБМ, безубыточное прекращение действия которого давало Ахметвалиеву И.Р. право на учет за ним «13-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ССС № 0699657608.

Истец просит признать за ним по договору ОСАГО серии ССС № 0699657608 на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметвалиева Ильдара Рамилевича 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № 0699657608, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ахметвалиев И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Королева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с ч.1 ст.422 ГК РФ договор ОСАГО является публичным договором и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № 0699657608 от 16.02.2015г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности Ахметвалиева И.Р. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ССС № 0699657608 от 16.02.2015г. со сроком действия с 16.02.2015г. по 15.02.2016г., где Ахметвалиев И.Р. являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством, которому при страховании был присвоен водительский класс «6» (КБМ=0,85), что не оспорено ответчиком и подтверждается сведениями из АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

Также судом установлено, что предыдущим договором ОСАГО, прекратившим действие не более 1 года назад к моменту страхования, по отношению к договору ОСАГО ССС № 0699657608 от 16.02.2015г. считался договор ОСАГО ВВВ № 0619706040 от 22.04.2013г., заключенный в ЗАО «МАКС» на срок с 23.04.2013г. по 22.04.2014г. в отношении истца по «12-му» водительскому классу, что подтверждается фактом наличия полиса ОСАГО и расчетом страховой премии по нему в размере 1557,27 рублей =1980БС*1,3КТ*1,1КМ*0,55КБМ.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки правильности примененного КБМ (присвоенных классов) с информацией, содержащейся в этой системе.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании «6-го» водительского класса, в связи с чем требования истца о признании за ним права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № 0699657608 на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении требования истца на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № 0699657608 на начало годового срока страхования, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

Признавая за истцом право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № 0699657608 на начало годового срока страхования суд исходит из того, что по договору ОСАГО ВВВ № 0619706040 страховщик ЗАО «МАКС» признавал и учитывал за Ахметвалиевым И.Р. право на «12-й» водительский класс, что давало право водителю на учет за ним «13-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ССС № 0699657608.

Сохранение за водителем Ахметвалиевым И.Р. водительского класса «6» по договору ОСАГО ССС № 0699657608 может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для присвоения водительского класса «6-го» Ахметвалиеву И.Р. возложено на ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем с информацией АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете страховой премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве о том, что требование о признании за Ахметвалиевым И.Р. права на «12-й» водительский класс, не подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на 16.02.2015г. (по окончанию договора ССС № 0657166163) согласно АИС РСА Ахметвалиев И.Р. имел «4» класс в ПАО СК «Росгосстрах», не может повлечь отказ в удовлетворении иска, т.к. судом установлено, что при страховании был присвоен класс «6» (а не класс «4»).

При этом определяя право истца на «12-й» водительский класс, суд исходит из анализа всей безубыточной страховой истории, содержащейся в АИС РСА во избежание как неосновательного завышения класса, так и необоснованного занижения.

К тому же факт присвоения истцу базового (начального) класса «3» по договору ОСАГО ССС № 0657166163 свидетельствует о том, что при покупке полиса ОСАГО водительский класс истца не устанавливался и не определялся страховщиком по базе АИС РСА, а также о том, что сведения о «3-м» (КБМ=1) водительском классе были внесены в АИС РСА без должной проверки правильности присвоенного класса и обоснованности применения КБМ, в то время, как нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части, поскольку установлен факт нарушения прав заемщика как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб., из расчета: (2000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Ахметвалиева И.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из АИС РСА в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 0699657608 ░░ 16.02.2015░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «13-░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 0699657608 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░