Решение по делу № 2-2088/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителя истца Ивановой И.А.,

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Матюшкиной М.Н.,

третьих лиц Поташкиной Е.В., Вихровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой А.И. к Администрации Великого Новгорода о сохранении изолированного жилого помещения, принадлежащего Сомовой А.И., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Сомова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении принадлежащего ей изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилую комнату площадью 10,6 кв.м, расположенную в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. Прежний собственник объекта Поташкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию Великого Новгорода и в установленном порядке получила согласие на переустройство и перепланировку данного жилого помещения в соответствии с представленным проектом. Поскольку переустройство и перепланировка комнаты выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Истец Сомова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Иванова И.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении мотивам.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Матюшкина М.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что переустройство и перепланировка комнаты Сомовой А.И. нарушает права и законные интересы собственника иного жилого помещения в названной коммунальной квартире, что исключает возможность сохранения спорного объекта в переустроенном и перепланированном состоянии.

Третье лицо Поташкина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что выполненным переустройством жилого помещения не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

Третье лицо Вихрова С.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что наряду с истицей является собственником жилого помещения в коммунальной квартире № дома № по <адрес>. Переустройство и перепланировка комнаты Сомовой А.И. нарушают ее права и законные интересы, поскольку произведены за счет части общего имущества – умывальни, потребность в использовании которой имеется в условиях значительного количества проживающих в квартире лиц.

Третьи лица Вихров А.А., Иванова Н.А., Иванов И.Н., Киселева М.Е., Киселев А.В., Петрова З.В., МБУ «Городское хозяйство» и ООО УК «Новгородгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты

Согласно ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). При этом изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в результате переустройства и перепланировки в коммунальной квартире № дома № по <адрес> площадь комнаты, принадлежавшей Поташкиной Е.В. и впоследствии отчужденной Сомовой А.И., ранее составлявшая 9,1 кв.м, увеличилась за счет присоединения нежилого помещения - умывальни и стала составлять 10,6 кв.м.

Из объяснений Поташкиной Е.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что переустройство и перепланировка спорной комнаты были произведены в 1991-1992гг., при этом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода принято решение об их согласовании.

Между тем, из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Вихровой С.П., решение Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с обращением Поташкиной Е.В. признано незаконным и недействительным.

При этом Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно проекту перепланировки, представленному для получения оспариваемого согласования, план квартиры № в части комнаты Поташкиной Е.В. с обозначением в ней умывальника без общего доступа к нему, противоречит экспликации жилого дома, а равно сведениям технического паспорта на квартиру, из которых следует, что помещение умывальника площадью 1,5 кв.м было отгорожено от комнаты Поташкиной Е.В. глухой стеной и имело вход со стороны коридора, что указывает на характер такого помещения, как места общего пользования.

Несоответствия в описательных документах, предоставленных Поташкиной Е.В. в Администрацию позволили не учитывать положения ст.ст.41,42 ЖК РФ при получении согласования, что безусловно нарушило права и законные интересы собственников иных жилых помещений названной коммунальной квартиры.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являются (преюдициальными) обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изменение жилой площади комнаты истца повлекло уменьшение размера общего имущества собственников указанной квартиры, на что все собственники согласия не давали.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии невозможно, а потому в удовлетворении исковых требований Сомовой А.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска Сомовой А.И. к Администрации Великого Новгорода о сохранении изолированного жилого помещения, принадлежащего Сомовой А.И., расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул.Новолучанская, д.№, кв.№ в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (05 июня 2017 года.

Председательствующий Котихина А.В.