Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23081/2020 от 28.07.2020

№М-563/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев материал по частной жалобе представителя Банка Союз (АО) по доверенности < Ф.И.О. >1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3с., < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Обжалуемым определение исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе представитель Банка СОЮЗ (АО) по доверенности < Ф.И.О. >1 просит определении суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В силу части 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета.

При подаче иска заявителем оплачена госпошлина в размере 6000 руб.

Определением судьи от <Дата> исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что поскольку заявлено три исковых требования, госпошлина составляет 18000 руб. Заявителю предоставлен срок до <Дата> доплатить оставшуюся часть госпошлины.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что заявителем не выполнено указание судьи, содержащееся в определении об оставлении искового заявления без движения.

С выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя согласиться.

Основанием исковых требований о выселении является прекращение права пользования жилым помещением, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу. Снятие с регистрационного учета, как административный акт, является способом исполнения. Указанные требования не могут быть заявлены отдельно.

Заявителем оплачена госпошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения в связи с неполной оплатой госпошлины, и соответственно, для возращения искового заявления у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.

Материл возвратить в районный суд для принятия искового заявление к производству.

Судья: