Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 (1-486/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-38/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 13 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Семенова П.В.,

защитника подсудимого адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

а также с участием потерпевших ФИО7. и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Семенова П.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов П.В., в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире нет хозяев, из комода, находящегося в спальне вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Sony Xperia E4», принадлежащий ФИО7 стоимостью 5 832 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил кредитную карту «Виза Сбербанк России», принадлежащую ФИО8 с данными о пин коде карты из сумки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут находясь в филиале ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, гр. Боровичи, <адрес>, произвел две операции по снятию денежных средств с вышеуказанной карты в сумме 10 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО8 причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия скрылся, похищенным мобильным телефоном «Sony Xperia E4» и денежными средствами в сумме 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Семенов П.В. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов П.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Матвеева Т.А. и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защитник адвокат Лебедев Д.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайства удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Семенова П.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности. Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова П.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, мнение потерпевших о нестрогой мере наказания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения подсудимым заработной платы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон «Sony Xperia E4» надлежит считать переданным по принадлежности ФИО7, мобильный телефон «Самсунг» и кредитная карта «Виза Сбербанк России» надлежит считать переданными по принадлежности ФИО8, диск DVD-R 1-16х, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева Д.В. в период предварительного следствия в сумме 2 200 рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Семенову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон «Sony Xperia E4» - считать переданным по принадлежности ФИО7, мобильный телефон «Самсунг» и кредитная карта «Виза Сбербанк России» - считать переданными по принадлежности ФИО8, диск DVD-R 1-16х-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лебедева <данные изъяты> в период предварительного следствия в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.М. Ратнер