Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2021 ~ М-1440/2021 от 07.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Евсиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидориной Н. А. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Сидорина Н.А. обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, стоимостью 101263 рубля. В процессе использования товар вышел из строя, условия эксплуатации товара истец не нарушал, телефон не работает. <дата> истцом направлена претензия по юридическому адресу ответчика, которая получена ответчиком <дата>, однако, ответ на претензию истцом не получен.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac; взыскать с ответчика стоимость сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, в размере 101263 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 1% от стоимости товара с расчетом 1% в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец Сидорина Н.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца Евсикова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом, уточнила, что просит возвратить стоимость товара в размере 88472 рубля, согласно кассовому чека, и от этой суммы рассчитывать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик АО «РТК», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, от представителя Неретиной В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. При этом в письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что истцом завышена стоимости товара, до обращения в суд не представлен товар для проведения проверки качества, что исключает правовые основания для взыскания неустойки и штрафа. В случае удовлетворения требования истца просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер санкций, компенсация морального вреда возможно в размере не более 300 рублей, а возмещение расходов на услуги представителя не более 1000 рублей, также обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязательств, установить астрент в размере 884,72 рублей в день, начиная с шестого дня, следующего за днем возврата истцу денежных средств, оплаченных за товар по день фактического возврата товара.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно материалам дела, <дата> в АО «РТК» приобретен смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, серийный №, стоимостью 88 472 рубля, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

<дата> ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку телефон не работает.

<дата> АО «РТК» направил в адрес потребителя ответ на претензию с просьбой предоставить товар для проведения проверки качества <дата>. Претензия вручена истцу <дата>.

Определением суда от <дата> по инициативе сторон по делу назначена судебная товароведческая экспертиза для установления причин неработоспособности товара.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «Смарт» установлено, что в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, серийный №, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, аппарат не включается. Все детали являются оригинальными и имеют индивидуальную маркировку, нанесенную либо при помощи краски, либо гравировкой. Причина неисправности – выход из строя материнской платы. Дефект носит производственный характер, т.е. следу воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружены. Следы нарушения правил эксплуатации не обнаружены. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг, предоставляемых авторизованными сервисными центрами, отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре Apple составляет 58600 рублей. Произвести замену материнской платы возможно в неавторизованном сервисном центре путем установки материнской платы от другого устройства. Однако, на момент проведения исследования информация о стоимости такого ремонта в открытых источниках отсутствовала.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны не оспаривали выводы эксперта.

Таким образом, принимая результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в товаре имеется производственный дефект, который препятствует использование по назначению.

Позиция ответчика о несущественности выявленного недостатка опровергается выводами эксперта о неустранимости недостатка и стоимостью аналогичного товара в размере более 50% от цены покупки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств проявления производственного дефекта в товаре в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя, исполнение требований по претензии стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного товара и возврате стоимости товара в размере 88 472 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях полного возврата сторон в первоначальное положение подлежит удовлетворение заявление ответчика о возложении на истца обязанности по передаче товара продавцу. Суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату ответчику, а последнего по принятию товара в полной комплектации не позднее 10 дней с момента поступления денежных средств от АО «РТК» истцу. Суд полагает, что 5 дней недостаточный срок, поскольку для операции по зачислению денежных средств на счет установлено 3 дня, после чего истец обязан проверить поступление денежных средств и изыскать возможность по передачи товара.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленных обстоятельств, в целях побуждения потребителя к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта в части понуждения к возврату товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца в случае не возврата товара в определенный срок в размере 1% от стоимости товара - 884 рублей 72 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в натуре.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом продажи ответчиком товара с производственным дефектом, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде присуждения штрафа в пользу истца, который составляет 45 736 рублей (50% от стоимости товара 88 472 рублей + морального вреда 3 000 рублей).

Суд, соглашается с позицией ответчика, и усматривает исключительное обстоятельство, препятствующее разрешению спора во внесудебном порядке, не исполнение потребителем требований закона и просьбы в ответе на претензию о предоставлении товара и полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму штрафа до 10000 рублей.

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В действиях потребителя не усматривается злоупотребление правом не предоставлением товара на проверку качества, поскольку корреспонденция получена в назначенный продавцом день, иного дня для проверки качества не предлагалось, тем самым виновный умысел в данном бездействии не установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, не исполнение требований потребителя до разрешения спора судом, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в сумме 884 рублей 72 коп. за каждый день после вынесения настоящего судебного акта. Законодательство не позволяет уменьшать или ограничить данный вид неустойки.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, наличие заявления ответчика о несоразмерности расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В заявлении ООО «Смарт» просило возместить расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Принимая во внимание, что оплата стоимости проведения судебной экспертизы не осуществлена, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, ООО «Смарт» подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 154 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидориной Н. А. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, серийный №, заключенный <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» в пользу Сидориной Н. А. стоимость товара в размере 88 472 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 111 472 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят два) рублей.

Начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» в пользу Сидориной Н. А. неустойку в размере 1% от цены товара (884 рубля 72 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Сидорину Н. А. возвратить, а общество с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» принять товар – телефон Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, серийный №, в полной комплектации, не позднее 10-дневного срока со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

При неисполнении обязанности Сидориной Н. А. по передаче, а ООО «Русская телефонная компания» по принятию в полной комплектации товара – Apple iPhone 11 Pro Max 256 Gb spac, серийный №, начиная с 11 дня после возмещения стоимости товара и по день фактического исполнения обязательства взыскать с Сидориной Н. А. в пользу ООО «Русская телефонная компания» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (884 рубля 72 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» в пользу ООО «Смарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3154 (три тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина