Решение по делу № 2-2525/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-2525/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Шиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой С.С. к Шевцовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шилова С.С. обратилась в суд с иском к Шевцовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шевцова М.С., управляя своим автомобилем, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ему технические повреждения. С места происшествия Шевцова М.С. скрылась. Вина Шевцовой М.С. в причинении технических повреждений принадлежащему ей (Шиловой С.С.) автомобилю подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Просила взыскать с Шевцовой М.С. в ее (Шиловой С.С.) пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истица Шилова С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Шевцова М.С. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела (получила уведомление лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дел в ее отсутствие в заочном порядке.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в <адрес> Шевцова М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шиловой С.С., при этом автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на нее наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении затрат по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. руб. суд находит подлежащим удовлетворению. Данные расходы истца суд признает необходимыми, оценка о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использована судом при вынесении настоящего решения, данные расходы истца суд расценивает как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика. Соответствующая квитанция в деле имеется, факт проведения работ по обозначенной оценке ответчиком не оспорен.

Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании почтовых расходов (связанных с направлением телеграммы), поскольку в телеграмме истец информирует Шевцову М.С. о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля. Данные расходы согласно квитанции составляют <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. суд находит также подлежащими возмещению за счет ответчика. Соответствующая квитанция в деле имеется, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рассматриваемом случае подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены иска как <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.). При этом истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., в доход местного бюджета - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиловой С.С. к Шевцовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Шевцовой М.С. пользу Шиловой С.С. расходы по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шевцовой М.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова