Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2016 от 24.05.2016

Дело №12-110/2016

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 21 июля 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

при секретаре Шукаевой И.В.

рассмотрев жалобу Колекиной М.Н. на постановление № 18810113160310326416 от 10 марта 2016г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Указанным постановлением № 18810113160310326416 от 10.03.2016 Колекина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению 08.03.2016 в 12 час.34 мин по адресу пер. Лодыгина и ул. Пролетарская г. Саранска ( 54.220637 гр. с.ш., 45.180731 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колекина М.Н., нарушила требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч., с приложением фотоматериала, где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, с указанием скорости – 84 км/ч, время и место совершения правонарушения, а также допустимая на данном участке дороги скорость – 60 км/ч. Кроме того, указаны данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение, дата, до которой поверка данного прибора действительна.

Колекина М.Н. обратилась в суд с жалобой, на данное постановление, указывая, что с данным постановлением она не согласна, поскольку транспортное средство АУДИ Q7, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности, было передано ООО « Технологии инвестиций и консалтинга» 01.10.2015 по договору аренды. Указанное вышеуказанное транспортное средство передано по акту - приема от 01.10.2015, соответственно 10.03.2016 она не могла находится за рулем данного автомобиля, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание Колекина М.Н. не явилась, просила рассмотреть данную жалобу без её участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, о чём предоставлено заявление.

Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ гр. 1.суду предоставил заявление о рассмотрении данной жалобы без его участия, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно части 3 статьи1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, согласно акта приема –передачи от 01.10.2015 арендодатель Колекина М.Н. передала арендатору ООО « Технологии инвестиций и консалтинга» в лице генерального директора гр. 2, автомобиль марки АУДИ Q7, государственный регистрационный знак № в возмездное срочное владение и пользование, на основании договора аренды от 01 октября 2015г., срок действия данного договора по 01.10.2016.

Таким образом, на момент составления постановления об административном правонарушении от 10.03.2016 в отношении Колекиной М.Н. вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, в действиях Колекиной М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от 10.03.2016 (№ 18810113160310326416), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в отношении Колекиной М.Н., подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Однако, на момент рассмотрения в суде жалобы Колекиной М.Н., срок давности привлечения другого лица, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации истек, а потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Колекиной М.Н. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ от 10.03.2016 (№ 18810113160310326416), вынесенное в отношении Колекиной М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья –