Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-749/2020;) ~ М-678/2020 от 22.10.2020

Дело № 2 – 28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца А.Ю. Матвеевой,

представителя истца Д.И. Мошегова,

ответчика В.А. Кузнецова,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЭКСПРЕСС» С.И. Павлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Матвеевой Анастасии Юрьевны к Кузнецову Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Матвеева А.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 82 926 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2018 года принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, была затоплена водой по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> в <адрес>. Залив произошел в результате обрыва гибкой подводки смесителя в квартире, принадлежащей ответчику. Размер причиненного ей материального ущерба составляет 82 926 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-экспресс» (далее Общество).

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 61 465 рублей.

В судебном заседании истец Матвеева А.Ю., представитель истца Мошегов Д.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецов В.А. представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования Матвеевой А.Ю. в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя Общества Павлов С.И. полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ), не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Матвеевой А.Ю. заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дел, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей, почтовых расходов в размере 354 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя, мотивированное тем, что ею понесены указанные расходы, в целях реализации, и своего права на оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела и участия в судебном процессе у нее возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ею были понесены расходы в размере 23 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Кузнецова В.А. в пользу Матвеевой А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля.

Учитывая, что истцом документально подтвержден факт несения почтовых расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 354 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, учитывая характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, время, затраченное на рассмотрение дела, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера судебных расходов, и полагает возможным взыскать с Кузнецова В.А в пользу Матвеевой А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Матвеевой Анастасии Юрьевны ответчиком.

Исковые требования Матвеевой Анастасии Юрьевны – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Виктора Анатольевича в пользу Матвеевой Анастасии Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 61 465 рублей, почтовые расходы в размере 354 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Межрайонной ИФНС № 1 по Новгородской области вернуть Матвеевой Анастасии Юрьевне уплаченную по чеку ордеру от 20 октября 2020 года государственную пошлину в размере 644 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2021 года.