Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-689/2020;) ~ М-688/2020 от 17.11.2020

УИД 66RS0031-01-2020-001269-47

Дело № 2-28/2021

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                  город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мартыновой Юлии Геннадьевне, Берстеневу Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 270 613 рублей на потребительские нужды на срок до 19 сентября 2019 года, под 15% годовых. Также ФИО1 была выдана кредитная карта № по кредитному договору № от 04 октября 2016 года на сумму 30 000 рублей с взиманием за пользование 28% годовых. Банк свои обязательства по договорам исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 23 сентября 2020 года размер задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2016 года составляет 114 000 рублей 03 копейки. По состоянию на 09 сентября 2020 года размер задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2016 года составляет 3 068 рублей 73 копейки. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2016 года в размере 114 000 рублей 03 копейки, из которых: 111 891 рубль 51 копейка – остаток ссудной задолженности, 1 977 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 131 рубль 32 копейки – задолженность по пени, задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2016 года в размере 3 068 рублей 73 копейки, из которых: 2 790 рублей 60 копеек – остаток ссудной задолженности, 275 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 рубля 90 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего ФИО1: Мартынова Ю.Г. и Берстенева М.Г., которые приняли наследство.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3), в связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мартынова Ю.Г. и Берстенев М.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще и своевременно извещены о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения (л.д. 99,100).

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 19 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 270 613 рублей на потребительские нужды на срок до 19 сентября 2019 года, под 15% годовых (л.д. 47-49). Также ФИО1 была выдана кредитная карта №, по кредитному договору № от 04 октября 2016 года на сумму 30 000 рублей с взиманием за пользование 28% годовых (л.д. 52-53).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выписками по счетам.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Заёмщик ФИО1 платежи по кредитам до момента смерти осуществлял своевременно.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились дети: Мартынова Ю.Г. и Берстенев М.Г. Наследственное имущество состояло из: <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1 521 542 рубля 16 копеек; гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив 3/1, кадастровой стоимостью 131 729 рублей 41 копейка, автомобиля марки НИССАН НОТЕ 1.6 СПОРТ, 2007 года выпуска, рыночная стоимость 198 023 рубля, а также денежные вклады с причитающимися процентами в Банк ВТБ (ПАО), и ПАО Сбербанк (л.д. 80). Обоим наследникам выданы 25 февраля 2019 года свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве каждому.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются Мартынова Ю.Г. и Берстенев М.Г..

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 23 сентября 2020 года по кредитному договору № от 19 сентября 2016 года задолженность составляет 114 000 рублей 03 копейки, из которых: 111 891 рубль 51 копейка – остаток ссудной задолженности, 1 977 рублей 20 копеек – задолженность по плановым процентам, 131 рубль 32 копейки – задолженность по пени, а задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2016 года – 3068 рублей 73 копейки из которых: 2 790 рублей 60 копеек – остаток ссудной задолженности, 275 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, 2 рубля 90 копеек – задолженность по пени. Представленный истцом расчет задолженности сторонами не оспорен. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетами, поскольку они произведены математически верно, с указанием периодов платежей, поступивших в счет оплаты сумм, и каким образом эти суммы распределялись на погашение основного долга и процентов.

Из представленной информации от нотариуса видно, что стоимость наследственного имущества в разы больше чем размер задолженности по кредитным договорам в сумме 117 068 рублей 76 копеек. Кадастровая стоимость объектов недвижимости сторонами не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества ими не заявлено.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19 сентября 2016 года и № от 04 октября 2016 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики Мартынова Ю.Г. и Берстенев М.Г. в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению полностью в размере 117 068 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3880 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая полное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, то есть по 1 940 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 000 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 068 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░ 117 068 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 880 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 1 940 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░