Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2018 ~ М-459/2018 от 08.02.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-677/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца Коневой Ю.И.,

представителя ответчика Сивакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахверенова Г.Н. к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Аллахверенов Г.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 июня 2016 года с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 206 352 рубля, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, неустойка за период с 10 апреля 2016 года по 22 мая 2016 года в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11 000 рублей. Решение исполнено 18 ноября 2016 года. Ссылаясь на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23 мая 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 367 306 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Конева Ю.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сиваков И.Н. в судебном заседании пояснил, что со стороны ответчика не имеется нарушений сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. Также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4225/16, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-4225/16 исковые требования Аллахверенова Г.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу Аллахверенова Г.Н. взыскано страховое возмещение в размере 206 352 рубля, компенсация морального вреда – 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей, неустойка за период с 10 апреля 2016 года по 22 мая 2016 года в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 11 000 рублей.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Аллахверенову Г.Н. автомобиля «Mersedes Benz S 450», государственный регистрационный знак №, и под управлением, и автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в результате которого принадлежащий Аллахверенову Г.Н. автомобиль получил механические повреждения, имел место 24 февраля 2016 года.

Решение суда от 16 июня 2016 года исполнено ответчиком 18 ноября 2016 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные данным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление истца о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, поступило в адрес ответчика 14 марта 2016 года.

Как указано выше, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 16 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-4225/16 с ЗАО «МАКС» в пользу Аллахверенова Г.Н. взыскана неустойка за период с 10 апреля 2016 года по 22 мая 2016 года в размере 2000 рублей.

Выплата страхового возмещения по решению суда ответчиком выполнена 18 ноября 2016 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт просрочки выплаты страхового возмещения истцу.

22 января 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки страховой выплаты с 23 мая 2016 года по 18 ноября 2016 года, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный за период с 23 мая 2016 года по 18 ноября 2016 года (178 дней), размер которой составил 367 306 рублей 56 копеек.

Указанный расчет выполнен в соответствии с вышеприведенными нормами закона, ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено. При таких обстоятельствах суд принимает указанный расчет неустойки.

Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика о несоразмерности суммы подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая также конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, последствия нарушения прав истца, период невыплаты страхового возмещения, наличие судебного спора об исполнении истцом обязанности перед страховщиком, отношение размера неустойки к сумме страхового возмещения, приходит к выводу, что взыскание с ответчика неустойки в размере 367 306 рублей 56 копеек будет несоразмерным последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии на общую сумму 88 рублей

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, связаны в том, числе с урегулированием спора о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15 января 2018 года и распиской в получении Коневой Ю.И. денежных средств в указанном размере.

Принимая во внимание, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего сложности, наличие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Аллахверенова Г.Н. к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Аллахверенова Г.Н. неустойку в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 112 088 рублей 96 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3200 рублей.

В удовлетворении требований Аллахверенова Г.Н. к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 12 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 Ю.В.Мацуева