Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-261/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Степановой Ю.В.,

подсудимого Миханцева С.В.,

защитника – адвоката Ковалевой С.Н., действующей на основании ордера №20166 от 10.05.2012г.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Миханцева Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миханцев С.В., ранее судимый за умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные судимости, совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Миханцев СВ., проживающий в <адрес> и потребляя наркотические средства без назначения врача, неоднократно, незаконно и умышленно в период до ДД.ММ.ГГГГ предоставлял различным гражданам вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств. При этом Миханцев СВ. создавал в указанной квартире необходимые условия, путем обслуживания клиентов, предоставляя им имеющиеся в квартире предметы- кастрюлю, бутылки, бутыльки и другие, а так же различные ингредиенты- бензин, уксус, отбеливатель с помощью которых в его квартире в кухне, в бытовых условиях посторонние граждане из принесенных с собой ингредиентов, а так же ингредиентов и предметов, которые предоставлял Миханцев СВ. на электрической плите совместно изготавливали без цели сбыта наркотическое средство- дезоморфин и здесь же в квартире самостоятельно, внутривенно потребляли его. Кроме того, после изготовления и потребления наркотика Миханцев СВ. осуществлял уборку жилого помещения, то есть содержал притон для потребления наркотических средств. Преследовал при этом корыстную цель- совместное потребление наркотика. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достоверно зная, что по месту проживания знакомого Миханцева СВ. по адресу: <адрес> можно изготовить и потребить наркотическое средство- <данные изъяты>, в вечернее время пошла к нему домой. По пути в аптеке <адрес> с целью изготовления и потребления наркотического средства ФИО5 приобрела капли тропикамид. Придя к Миханцеву СВ. домой ФИО5 поинтересовалась у Миханцева СВ. можно ли в его квартире изготовить и потребить <данные изъяты>. Миханцев СВ., осознавая противоправность своего деяния, ответил согласием на предложение изготовления и совместного потребления наркотического средства- дезоморфина и незаконно, умышленно предоставил свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО5 для потребления наркотического средства. Кроме того в этот же день ФИО6, ФИО7 достоверно зная, что по месту проживания знакомого Миханцева СВ. по адресу: <адрес> можно изготовить и потребить наркотическое средство- <данные изъяты>, в вечернее время пошли к нему домой. По пути в аптеке <адрес> с целью изготовления и потребления наркотического средства на совместные денежные средства приобрели два стандарта таблеток <данные изъяты> в магазине приобрели <данные изъяты>. Придя к Миханцеву СВ. домой ФИО6, ФИО7 поинтересовались у ФИО2 можно ли в его квартире изготовить и потребить дезоморфин. ФИО2, осознавая противоправность своего деяния, ответил согласием на предложение изготовления и совместного потребления наркотического средства-<данные изъяты> и незаконно, умышленно предоставил свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2 ФИО6, ФИО7 для потребления наркотического средства. Взяв ингредиенты для изготовления наркотика, Миханцев С.В.вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО5 прошли в кухню, где из имеющихся <данные изъяты>, а так же различных ингредиентов и предметов, предоставленных самим Миханцевым СВ., без цели сбыта на электрической плите вчетвером изготовили наркотическое средство <данные изъяты>. Примерно через час, когда наркотическое средство было изготовлено, его все самостоятельно, внутривенно находясь в квартире, потребили. После потребления наркотического средства в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Миханцев СВ., ФИО6, ФИО7, ФИО5 при выходе из <адрес> были задержан сотрудниками 5-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по Красноярскому краю и доставлены в Красноярский краевой наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколов медицинского освидетельствования №№; № от ДД.ММ.ГГГГ факт потребления наркотического средства дезоморфин Миханцевым СВ., ФИО6, ФИО7, ФИО5 был подтвержден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, ФИО8, достоверно зная, что по месту проживания знакомого Миханцева СВ. по адресу: <адрес> можно изготовить и потребить наркотическое средство- дезоморфин, в вечернее время пошли к нему домой. По пути в аптеке <адрес> с целью изготовления и потребления наркотического средства на совместные денежные средства приобрели два стандарта <данные изъяты>, в магазине приобрели <данные изъяты>. Придя к Миханцеву СВ. домой ФИО6, ФИО8 поинтересовались у Миханцева СВ. можно ли в его квартире изготовить и потребить <данные изъяты> Миханцев СВ., осознавая противоправность своего деяния, ответил согласием на предложение изготовления и совместного потребления наркотического средства-дезоморфин и незаконно, умышленно предоставил свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО8 для потребления наркотического средства. Взяв ингредиенты для изготовления наркотика, Миханцев СВ. вместе с ФИО6, ФИО8 прошли в кухню, где из имеющихся <данные изъяты>, а так же различных ингредиентов и предметов, предоставленных самим Миханцевым СВ., без цели сбыта на электрической плите втроем изготовили наркотическое средство <данные изъяты>. Примерно через час, когда наркотическое средство было изготовлено, его все самостоятельно, внутривенно находясь в квартире, потребили. После потребления наркотического средства в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Миханцев СВ., ФИО6, ФИО8 при выходе из <адрес> были задержан сотрудниками 5-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> и доставлены в <адрес>вой наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколов медицинского освидетельствования №№; № от ДД.ММ.ГГГГ факт потребления наркотического средства дезоморфин Миханцевым СВ., ФИО6, ФИО8 был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> были обнаружены и изъяты: полимерная бутылка, упаковка и блистеры от лекарственного <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: на поверхности блистера (объект №) с текстом: <данные изъяты> из упаковки № и в веществе (объект №) из упаковки №, изъятых в ходе обследования по адресу: <адрес> обнаружено следовое количество наркотического средства- <данные изъяты>. На внутренней поверхности двух флаконов (объекты №№,4) с текстом: «...<данные изъяты> из упаковки №, изъятых в ходе обследования по адресу: <адрес>2, обнаружено следовое количество наркотического средства- <данные изъяты> и <данные изъяты> На поверхности чашки (объект №), шприца (объект №), картонной упаковки (объект №) из-под лекарственного препарата <данные изъяты> .» из упаковок №№,2,5 и в жидкости (объект №) из упаковки №, изъятых в ходе обследования по адресу: <адрес>, наркотически активных <данные изъяты> не обнаружены. Масса представленной жидкости составила <данные изъяты> На поверхности чашки (объект №), обнаружен в следовом количестве красный фосфо<адрес> (объект №), представленная в шприце, <данные изъяты>, их ацетильных производных, а так же <данные изъяты>, не содержит, является <данные изъяты>, массовая доля уксусной кислоты в представленной жидкости составила <данные изъяты> мас<адрес> не является. Обнаруженные вещества, <данные изъяты>, могли быть использованы при изготовлении наркотического средства- <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Миханцевым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Миханцев С.В. и его защитник Ковалева С.Н. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Миханцев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения

Суд считает вину Миханцева С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 232 УК РФ– содержание притона для потребления наркотических веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Миханцевым С.В. преступлений, личность подсудимого который ранее судим, совершил данное преступление имея не снятые и не погашенные судимости, характеризуется неудовлетворительно, однако имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, однако состоит на учете у нарколога и страдает зависимостью от опиоидов, а также имеет заболевание хронический гастрит.

Суд, также учитывает полное признание вины Миханцевым С.В., раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также обстоятельства совершения данного преступления, все данные о личности ФИО2, его состояние здоровья, в том числе наличие опиоидной зависимости и хронического гастирита, его психическое состояние, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд полагает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Миханцеву С.В. дополнительных видов наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, а также учитывая, что он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Миханцев С.В. по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, затем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миханцева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с чем, указанный срок содержания под стражей подлежит включению в срок отбытия наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миханцева Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Срок наказания Миханцеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Миханцева С.В. в виде заключения под стражей оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.А. Макарова

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

г.Красноярска Н.А. Макарова