Решение по делу № 2-897/2018 (2-9056/2017;) от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2018 года                                                     Дело № 2-897/2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой Г.Н. к заместителю Губернатора Тюменской области, руководителю аппарата Губернатора Тюменской области Костаревой Т.Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калачева Г.Н. обратилась в суд с иском к заместителю Губернатора Тюменской области, руководителю аппарата Губернатора Тюменской области Костаревой Т.Ю. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что по рекомендации Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском Федеральном округе Холманских И.Р. истица неоднократно обращалась в аппарат Губернатора Тюменской области с просьбами об организации ее личного приема Губернатором Тюменской области, с целью внесения Калачевой Г.Н. предложений по совершенствованию трудового законодательства, однако ей в этом было отказано. По утверждению истицы, указанное бездействие является незаконным, поскольку нарушает ее конституционные права, при этом данное бездействие причиняет Калачевой Г.Н. физические и нравственные страдания, которые выражаются в сильных душевных переживаниях, потере сна, изменении и ухудшении состояния здоровья. Учитывая изложенное, истца просит взыскать с руководителя аппарата Губернатора Тюменской области Костаревой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 12000000 рублей.

Истица Калачева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

             Представители ответчика заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя аппарата Губернатора Тюменской области Путилов Е.В., Кораева К.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

К числу прав гражданина при рассмотрении обращения статьей 5 данного закона отнесено право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращения Калачевой Г.Н. были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, на поставленные вопросы даны полные, объективные и исчерпывающие ответы. Проведены личные приемы заявителя по интересующему вопросу Заместителем Губернатора ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также Вице-Губернатором Тюменской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период временного исполнения им обязанностей Губернатора Тюменской области. Переписка с Калачевой Г.Н. прекращена согласно письмам Вице-Губернатора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Калачевой Г.Н. находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении ее обращений судом не установлено.

Доводы истицы о нравственных страданиях чем-либо объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Калачевой Г.Н. к заместителю Губернатора Тюменской области, руководителю аппарата Губернатора Тюменской области Костаревой Т.Ю. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

Судья                                                                         А.А. Жижин