Приговор по делу № 1-16/2021 от 30.04.2021

дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Брейтово 20 мая 2021 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого Смирнова В.А., защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Щербакова А.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

Смирнова Владимира Андреевича,

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г. 11 мес. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ., неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый. Смирнов Владимир Андреевич, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ – 2105, без государственных регистрационных знаков, по автодороге направлением <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора Алкотектор «Alkotest мод. 6810», заводской номер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смирновым В.А. воздухе составило 1,17 мг/л. Автомобиль марки ВАЗ- 2105, без государственных регистрационных знаков, под управлением Смирнова Владимира Андреевича был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» на автодороге направлением <адрес> вне границ населенного пункта на расстоянии 1 км. 500 м. от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин.

Подсудимый Смирнов В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Смирнов В.А. пояснил, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных с заявленным обвиняемым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Смирнов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано подсудимым в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает Смирнова Владимира Андреевича виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,- то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Смирнов В.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Согласно характеристике из администрации Прозоровского сельского поселения Ярославской области он проживает с матерью и братом, холост, жалоб от населения на него не поступало (л.д.№). Из справки участкового уполномоченного ОП «Брейтовское» следует, что жалоб от жителей на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. №). Согласно справке ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога Смирнов В.А. не состоит (л.д.№). Подсудимый пояснил, что официально он не трудоустроен, но самостоятельно находит заработки и имеет ежемесячный доход. Смягчающими обстоятельствами согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования давал подробные признательные показания по делу, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, который сообщил о болезни <данные изъяты>, и состояние здоровья его матери, которая согласно предоставленной медицинской справке больна, состоит на учете в <данные изъяты> и частично нуждается в уходе. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Смирнова В.А. нет. С учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период условного осуждения, суд полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что Смирнову В.А. надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, а не более мягкое наказание. Поэтому не имеется оснований и для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде условного лишения свободы, а также положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову В.А. судом учитывается, что в соответствии со ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, по которому осуждается подсудимый, совершено в период условного осуждения и в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Согласно данному приговору Смирнов В.А. осужден по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ ему установлен испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом всех указанных выше установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Смирнову В.А. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как условное осуждение не способствует целям исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Не отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору составляет 2 г. 6 мес.

В силу ст. 70 ч. 1,5 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Также, Смирнов В.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 г. 11 месяцев. Не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 18 дней. При таких обстоятельствах, окончательное наказание Смирнову В.А. надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы Смирнову В.А. в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, лишение свободы не отбывал. В период расследования уголовного дела мера пресечения Смирнову В.А. не избиралась. Согласно ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу. С учетом всех указанных выше обстоятельств дела и личности подсудимого, совершения преступления в период условного осуждения, ему, в соответствии со ст. 97 ч.2, 108 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое преступление. С учетом изложенного, оснований для избрания более мягкой меры пресечения, у суда не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Смирнову Владимиру Андреевичу условное осуждение по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ст. 70 ч.ч. 1, 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытого основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирнову Владимиру Андреевичу к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Избрать Смирнову В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Смирновым В.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытия Смирновым В.А. наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей со дня взятия его под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль - выдать Смирнову В.А., 2 DVD-R - диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в части заключения под стражу может быть обжалован в течение 3 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев