Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 (2-1972/2012;) ~ М-1970/2012 от 06.12.2012

2-33/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего- судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СТРАХОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА к ДОЛГОВОЙ ТАТЬЯНЕ ИВАНОВНЕ, АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании договора действительным, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилые пристройки и о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 5/8 ид.долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права 36-АБ-171641 от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшиеся 3/8 ид.доли указанного жилого дома принадлежат ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, и решения ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 631 кв.м.

Согласно утверждению ситца, ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и ФИО3 - с другой стороны, был заключен договор в простой письменной форме, согласно которому, ФИО4 купил у ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно договору, стоимость отчуждаемых 3/8 долей дома была определена сторонами в 350 000 рублей.

Истец указывает, что при подписании договора он передал ФИО3 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а она в свою очередь передала ему долю жилого дома по указанному адресу, а также - правоустанавливающие документы на него. Все обязательства по договору стороны исполнили.

Кроме того, ФИО4 указывает, что он без соответствующего разрешения произвел переустройство и реконструкцию жилого дома, а именно: пристроил к дому жилые пристройки литер «А4» площадью 11,7 кв.м, литер «А5» площадью 4,1 кв.м и мансарду литер «А6» площадью 32,3 кв.м, но в эксплуатацию не сдал.

Согласно утверждению истца, ФИО3 до продажи своей доли дома также произвела переустройство в литере «A3», которое заключалось в перестройке печки других размеров.

В настоящее время специалистами БТИ ФИО2 <адрес> на жилой дом литер «АА1А2АЗА4А5А6а» был составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома после реконструкции и переустройства стала составлять 97,7 кв.м, из них жилая - 60,8 кв.м, а всего площадью - 107,4 кв.м.

Согласно утверждению истца, при производстве реконструкции и переустройства дома были соблюдены необходимые строительные и иные нормы и правила.

На основании ст. ст. 180, 218, 454 ГК РФ, ст. ст. 25, 29 ЖК РФ истец просит:

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 - с другой стороны, согласно которому, ФИО4 купил у ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - действительным;

- признать за ним право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право собственности на жилые пристройки литер «А4» площадью 11,7 кв.м, литер «А5» площадью 4,1 кв.м, литер «А6» площадью 32,3 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>;

- сохранить жилой дом литер «АА1 А2АЗА4А5А6а», общей площадью 97,7 кв.м, из них жилой - 60,8 кв.м, а всех его частей - 107,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

и считать, что в его собственности находится весь жилой дом общей площадью 97,7 кв.м.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца ФИО4 и ответчицы ФИО3 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, истец иск поддерживает, ответчица иск признает.

Исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит:

- ФИО4 - 5/8 ид.долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права 36-АБ-171641 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 - 3/8 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, решения ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО3 - с другой стороны, был заключен в простой письменной форме договор, согласно которому, ФИО4 купил у ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Договор не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора купли-продажи, ФИО3 продала ФИО4 принадлежащие ей 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в городе Борисоглебске, по <адрес>.

Заключенная между сторонами сделка была исполнена полностью, истец стал владеть и пользоваться долей в праве собственности на дом как собственник, возвел жилые пристройки литер «А4» площадью 11,7 кв.м, литер «А5» площадью 4,1 кв.м, литер «А6» площадью 32,3 кв.м к дому по указанному адресу.

Поскольку заключенный между сторонами договор не оспаривается участвующими в деле лицами, подлежит удовлетворению требование истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 - с другой стороны, согласно которому, ФИО4 купил у ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из того, что вышеуказанный договор признан действительным, у суда имеются основания удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным Технического паспорта, на реконструкцию литер «А4, А5, А6», на ввод объекта в эксплуатацию разрешение не представлено, а также не представлены разрешение и акт приемочной комиссии о согласовании и завершения переустройства в литер «А,А3».

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а», общей площадью 97,7 кв.м, в том числе, жилой - 60,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лермонтова, <адрес>, в переустроенном состоянии, с учетом произведенных к дому жилых пристроек литер «А4,А5,А6», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, согласно тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося правоустанавливающим документом истца на дом, находится в пользовании совладельцев.

Данных о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан у суда не имеется.

Суд, учитывая мнение эксперта, находит возможным признать за истцом право собственности на жилые пристройки литер «А4» площадью 11,7 кв.м, литер «А5» площадью 4,1 кв.м и литер «А6» площадью 32,3 кв.м к жилому дому и сохранить весь жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а» общей площадью 97,7 кв.м, в том числе, жилой – 60,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дом <адрес>, в переустроенном состоянии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3, с одной стороны, и ФИО4 - с другой стороны, согласно которому, ФИО4 купил у ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - действительным.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО4 право собственности на жилые пристройки литер «А4» площадью 11,7 кв.м, литер «А5» площадью 4,1 кв.м, литер «А6» площадью 32,3 кв.м к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Сохранить жилой дом литер «АА1А2АЗА4А5А6а», общей площадью 97,7 кв.м, из них жилой - 60,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Считать, что в собственности ФИО4 находится весь жилой дом литер «АА1А2АЗА4А5А6а», общей площадью 97,7 кв.м., из них жилой - 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения БТИ ФИО2 <адрес> и ФИО2 отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ